II ZO 74/25

PostanowienieIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-02-27

Skład orzekający: Paweł Wojciechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy obwinionej lekarzowi weterynarii przysługuje zwrot opłaty od zażalenia, jeśli jego środek zaskarżenia doprowadził do uchylenia zaskarżonego zarządzenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zwrot uiszczonej opłaty od zażalenia jest niezbędny, gdy środek zaskarżenia doprowadził do uchylenia zaskarżonego zarządzenia. W analizowanej sprawie obrońca obwinionej lekarza weterynarii uiścił opłatę od skargi, która została przekazana na dochody Skarbu Państwa. Ponieważ jego środek zaskarżenia okazał się skuteczny, Sąd Najwyższy orzekł o zwrocie tej opłaty.
Stan faktyczny
Obrońca obwinionej lekarki weterynarii złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego o odmowie przyjęcia skargi. Sąd Najwyższy uchylił to zarządzenie oraz inne zarządzenie dotyczące odmowy przyjęcia zażalenia i przekazał sprawę do dalszego rozpoznania. Następnie obrońca złożył wniosek o zwrot opłaty od skargi, którą uiścił w kwocie 750 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zwrócić ze Skarbu Państwa na rzecz obrońcy obwinionej lekarki weterynarii kwotę 750 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 74/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie dotyczącej obwinionej lek. weterynarii M. M., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 27 lutego 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy – adw. R. M. o zwrot opłaty od zażalenia, postanowił: zwrócić ze Skarbu Państwa na rzecz obrońcy obwinionej lek. weterynarii M. M. – adw. R. M. kwotę 750 zł (siedmiuset pięćdziesięciu złotych) tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z 19 sierpnia 2025 r., sygn. akt II ZO 74/25, Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu zażalenia obrońcy obwinionej lek. weterynarii M. M. na zarządzenie Przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w Warszawie z 21 maja 2025 r., sygn. akt […], w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi na orzeczenie Krajowego Sądu Lekarsko - Weterynaryjnego w Warszawie z 2 kwietnia 2025 r., uchylające orzeczenie Sądu […] Izby Lekarsko - Weterynaryjnej w […] z 23 maja 2024 r., sygn. akt […] i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania oraz zażalenia tego obrońcy z 25 czerwca 2025 r., na zarządzenie Przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko - Weterynaryjnego w Warszawie z 18 czerwca 2025 r., sygn. akt […], w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia na zarządzenie z 21 maja 2025 r. o odmowie przyjęcia skargi; w punkcie pierwszym postanowienia uchylił zarządzenie Przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko - II ZO 74/25 2 Weterynaryjnego w Warszawie z 18 czerwca 2025 r., sygn. akt […] w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia na zarządzenie z 21 maja 2025 r. o odmowie przyjęcia skargi; w punkcie drugim postanowienia uchylił zarządzenie Przewodniczącego Krajowego Sądu Lekarsko - Weterynaryjnego w Warszawie z 21 maja 2025 r., sygn. akt […] w przedmiocie odmowy przyjęcia skargi na orzeczenie Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego w Warszawie z 2 kwietnia 2025 r. uchylające orzeczenie Sądu […] Izby Lekarsko-Weterynaryjnej w […]. W punkcie trzecim postanowienia Sąd Najwyższy sprawę przekazał Przewodniczącemu Krajowego Sądu Lekarsko -Weterynaryjnego w Warszawie, celem nadania biegu skardze z 17 kwietnia 2025 r., złożonej przez adwokata R. M. - obrońcę obwinionej lekarza weterynarii M. M., na orzeczenie Krajowego Sądu Lekarsko - Weterynaryjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2025 r. uchylające orzeczenie Sądu […] Izby Lekarsko - Weterynaryjnej w […] z 23 maja 2024 r., sygn. akt […] i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania. Wnioskiem z 23 lutego 2026 r. obrońca obwinionej wniósł o zwrot opłaty od skargi uiszczonej 18 kwietnia 2025 r., w kwocie 750 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zwrot uiszczonej opłaty od zażalenia okazał się niezbędny, gdyż wywiedziony przez obrońcę obwinionej środek zaskarżenia doprowadził do uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Jak wynika z załączonego do wniosku o zwrot wydruku potwierdzenia transakcji, obrońca obwinionej M. M., uiścił 18 kwietnia 2025 r., na konto Sądu Najwyższego kwotę 750 zł., tytułem opłaty od skargi na orzeczenie sądu odwoławczego – Krajowego Sądu Lekarsko-Weterynaryjnego. Kwota ta została przekazana na dochody Skarbu Państwa zarządzeniem z 8 grudnia 2025 r. Zgodnie z treścią art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje II ZO 74/25 3 odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko- weterynaryjnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 125 ze zm.). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] [r.g.] SSN Paweł Wojciechowski Paweł Wojciechowski

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 626 § 2 KPKart. 62 ust. 1§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy