II ZO 75/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-08-24
Skład orzekający: Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku istnienia łączności przedmiotowej między sprawami dotyczącymi zażaleń sędziego na uchwały sądu dyscyplinarnego, uzasadnione jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod jedną sygnaturą?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że połączenie spraw o sygnaturach akt II ZO 75/22 i II ZO 67/22 było uzasadnione ze względu na łączność przedmiotową, wynikającą z merytorycznej zbieżności obu postępowań. Sprawy te dotyczyły tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań, zwłaszcza w kontekście zarzutu nadużycia prawa. Zgodnie z zasadą wyprzedzania, połączone sprawy powinny zostać rozpoznane pod sygnaturą postępowania wszczętego wcześniej, czyli II ZO 67/22.Stan faktyczny
Sędzia M. C. wniósł o połączenie dwóch spraw dotyczących jego zażaleń na uchwały Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym. Wnioskodawca argumentował, że obie sprawy dotyczą tej samej materii i sporu o ciąg określonych działań, a ich połączenie da Sądowi Najwyższemu szerszy obraz sytuacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy o sygnaturach akt II ZO 75/22 oraz II ZO 67/22 do wspólnego rozpoznania i rozpoznać je pod wspólnym numerem II ZO 67/22, a sprawę II ZO 75/22 zakreślić jako załatwioną w inny sposób.Pełny tekst orzeczenia
II ZO 75/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 sierpnia 2023 r. w przedmiocie wniosku sędziego M. C. o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia spraw dotyczących zażalenia sędziego M. C. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo […], zarejestrowanego pod sygn. akt II ZO 75/22 oraz na zażalenia sędziego M. C. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo […]1, zarejestrowanego pod sygn. akt II ZO 67/22 na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: 1. połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt: II ZO 75/22 oraz II ZO 67/22 i rozpoznać je pod wspólnym numerem II ZO 67/22; 2. sprawę II ZO 75/22 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Skarżący M. C. w wywiedzionym zażaleniu z dnia 5 września 2022 r. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo […] wniósł w szczególności o połączenie sprawy zainicjowanej jego zażaleniem ze sprawą toczącą się na skutek jego zażalenia na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt
II ZO 75/22 2 ASDo [...]2 (sygn. akt II ZO 67/22). W uzasadnieniu wniosku o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania wskazał, że zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa, obie sprawy dotyczą w istocie tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań prezesa Sądu wobec jego osoby. Połączenie spraw z jego zażaleń na uchwały Sądu Dyscyplinarnego da Sądowi Najwyższemu przydatny, szerszy obraz sytuacji, lecz również obraz niekonsekwencji Sądu I instancji w prawnej ocenie zasadności stosowanych przez prezesa Sądu Rejonowego środków. Nadto skarżący zwrócił uwagę, że częściowe połączenie spraw nastąpiło już w sprawie ASDo [...]2, a podejmując decyzję w tym zakresie, Sąd I instancji sygnalizował potrzebę poczynienia ustaleń faktycznych w materii zarzutu nadużycia sprawa, w szczególności zbadania relacji między skarżącym a prezesem Sądu (k. 7). Sąd Najwyższy zważył co następuje: W ocenie Sądu Najwyższego w zaistniałej sytuacji procesowej zasadnym jest połączenie sprawy o sygn. akt II ZO 75/22 ze sprawą o sygn. akt II ZO 67/22. Wskazać bowiem należy, iż pomiędzy powyższymi postępowaniami zachodzi łączność przedmiotowa wynikająca z merytorycznej zbieżności obu postępowań. Dotyczą one bowiem, zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa, tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań. Mając zatem na uwadze przedmiotową łączność spraw prowadzonych pod sygn. akt II ZO 75/22 i II ZO 67/22, a także mając na względzie celowość oraz wymogi ekonomiki procesowej, uzasadnione jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania. Kierując się natomiast wyrażoną w art. 33 § 1 k.p.k. regułą wyprzedzania, tak połączone sprawy należy rozpoznać łącznie pod sygnaturą akt postępowania wszczętego wcześniej, tj. prowadzonego aktualnie pod sygn. akt II ZO 67/22. Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [M. T.] [ł.n]
II ZO 75/22 3
Powiązane orzeczenia
- II ZO 67/22 2023-08-24Czy w przypadku istnienia łączności przedmiotowej między sprawami dotyczącymi zażaleń sędziego na uchwały sądu dyscyplinarnego, zasadne jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania pod jedną sygnaturą?
- II ZO 13/22 2022-11-22Czy wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego z innymi sprawami dotyczącymi innych sędziów, które mają ten sam stan faktyczny, powinien zostać uwzględniony?
- II ZO 19/22 2022-11-24Czy wniosek obrońcy obwinionej o połączenie do wspólnego rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego z innymi sprawami dyscyplinarnymi sędziów, które dotyczą tego samego stanu faktycznego (złożenia podpisu pod pismem do O…
- I ZO 1/24 2024-01-31Czy zachodzą warunki do połączenia do wspólnego rozpoznania spraw o sygnaturach akt I ZO 105/23 oraz I ZO 1/24, które dotyczą wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania innej sprawy?
- II ZO 32/22 2022-11-30Czy wniosek o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania, oparty na tym samym stanie faktycznym, powinien zostać uwzględniony w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów?
Powołane przepisy
art. 34 § 2 KPKart. 128art. 33 § 1 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy