II ZO 67/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-08-24

Skład orzekający: Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku istnienia łączności przedmiotowej między sprawami dotyczącymi zażaleń sędziego na uchwały sądu dyscyplinarnego, zasadne jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania pod jedną sygnaturą?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek sędziego o połączenie spraw, uznał, że połączenie spraw o sygnaturach II ZO 75/22 i II ZO 67/22 jest zasadne ze względu na łączność przedmiotową wynikającą z merytorycznej zbieżności obu postępowań. Obie sprawy dotyczą tej samej materii i tego samego sporu, zwłaszcza w kontekście zarzutu nadużycia prawa. Zgodnie z regułą wyprzedzania, połączone sprawy powinny być rozpoznane pod sygnaturą postępowania wszczętego wcześniej, czyli II ZO 67/22.
Stan faktyczny
Sędzia M. C. złożył wniosek o połączenie dwóch spraw dotyczących jego zażaleń na uchwały Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym. Wnioskodawca argumentował, że obie sprawy dotyczą tej samej materii i sporu, zwłaszcza w kontekście zarzutu nadużycia prawa. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt: II ZO 75/22 oraz II ZO 67/22 i rozpoznać je pod wspólnym numerem II ZO 67/22, a sprawę II ZO 75/22 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 67/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 sierpnia 2023 r. w przedmiocie wniosku sędziego M. C. o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia spraw dotyczących zażalenia sędziego M. C. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo [...], zarejestrowanego pod sygn. akt II ZO 75/22 oraz na zażalenia sędziego M. C. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo [...]1, zarejestrowanego pod sygn. akt II ZO 67/22 na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: 1. połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt: II ZO 75/22 oraz II ZO 67/22 i rozpoznać je pod wspólnym numerem II ZO 67/22; 2. sprawę II ZO 75/22 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Skarżący M. C. w wywiedzionym zażaleniu z dnia 5 września 2022 r. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo [...] wniósł w szczególności o połączenie sprawy zainicjowanej jego zażaleniem ze sprawą toczącą się na skutek jego zażalenia na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt II ZO 67/22 2 ASDo [...]2 (sygn. akt II ZO 67/22). W uzasadnieniu wniosku o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania wskazał, że zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa, obie sprawy dotyczą w istocie tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań prezesa Sądu wobec jego osoby. Połączenie spraw z jego zażaleń na uchwały Sądu Dyscyplinarnego da Sądowi Najwyższemu przydatny, szerszy obraz sytuacji, lecz również obraz niekonsekwencji Sądu I instancji w prawnej ocenie zasadności stosowanych przez prezesa Sądu Rejonowego środków. Nadto skarżący zwrócił uwagę, że częściowe połączenie spraw nastąpiło już w sprawie ASDo [...]2, a podejmując decyzję w tym zakresie, Sąd I instancji sygnalizował potrzebę poczynienia ustaleń faktycznych w materii zarzutu nadużycia sprawa, w szczególności zbadania relacji między skarżącym a prezesem Sądu (k. 7). Sąd Najwyższy zważył co następuje: W ocenie Sądu Najwyższego w zaistniałej sytuacji procesowej zasadnym jest połączenie sprawy o sygn. akt II ZO 75/22 ze sprawą o sygn. akt II ZO 67/22. Wskazać bowiem należy, iż pomiędzy powyższymi postępowaniami zachodzi łączność przedmiotowa wynikająca z merytorycznej zbieżności obu postępowań. Dotyczą one bowiem, zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa, tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań. Mając zatem na uwadze przedmiotową łączność spraw prowadzonych pod sygn. akt II ZO 75/22 i II ZO 67/22, a także mając na względzie celowość oraz wymogi ekonomiki procesowej, uzasadnione jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania. Kierując się natomiast wyrażoną w art. 33 § 1 k.p.k. regułą wyprzedzania, tak połączone sprawy należy rozpoznać łącznie pod sygnaturą akt postępowania wszczętego wcześniej, tj. prowadzonego aktualnie pod sygn. akt II ZO 67/22. Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [M. T.] [ł.n] II ZO 67/22 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 34 § 2 KPKart. 128art. 33 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy