Legal AIII ZO 47/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2022-12-15
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy sędziego o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania, złożony w toku postępowania przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej, może zostać uwzględniony jako nieprzedwczesny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie uwzględnił wniosku obrońcy sędziego o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania, uznając go za przedwczesny. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące łączenia spraw oraz Prawo o ustroju sądów powszechnych, a także Regulamin Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Obrońca sędzi Sądu Rejonowego w B. – A. Ś.-F. złożył wniosek o połączenie sprawy o sygn. akt ASD 2/21 do łącznego rozpoznania z innymi sprawami prowadzonymi przed Sądem Najwyższym. Wniosek dotyczył spraw o sygnaturach I ZSK 29/22, I ZSK 31/22, II ZSK 34/22, II ZO 13/22, II ZO 15/22, II ZO 16/22, II ZO 17/22, II ZO 18/22, II ZO 19/22, II ZO 21/22, II ZO 36/22, II ZO 32/22 oraz II DO 15/22 (ASD 4/21).Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy sędzi A. Ś.-F. o połączenie spraw do łącznego rozpoznania jako przedwczesnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II ZO 47/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej sędzi Sądu Rejonowego w B. – A. Ś.-F., po rozpoznaniu 15 grudnia 2022 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu, w przedmiocie wniosku obrońcy SSR A. Ś.-F. – adw. R. S. z 14 listopada 2022 r., o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania, na podstawie art. 34 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p. w zw. z § 80 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r. – Regulamin Sądu Najwyższego, postanowił: nie uwzględnić wniosku obrońcy sędzi A. Ś.-F. – adw. R. S. z 14 listopada 2022 r. w przedmiocie połączenia sprawy o sygn. akt ASD 2/21 do łącznego rozpoznania ze sprawami o sygn. akt: I ZSK 29/22, I ZSK 31/22, II ZSK 34/22, II ZO 13/22, II ZO 15/22, II ZO 16/22, II ZO 17/22, II ZO 18/22, II ZO 19/22, II ZO 21/22, II ZO 36/22, II ZO 32/22 oraz II DO 15/22 (ASD 4/21), jako przedwczesny.
Powiązane orzeczenia
- II ZO 13/22 2022-11-22Czy wniosek o połączenie do wspólnego rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego z innymi sprawami dotyczącymi innych sędziów, które mają ten sam stan faktyczny, powinien zostać uwzględniony?
- II ZO 75/22 2023-08-24Czy w przypadku istnienia łączności przedmiotowej między sprawami dotyczącymi zażaleń sędziego na uchwały sądu dyscyplinarnego, uzasadnione jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod jedną…
- II ZO 67/22 2023-08-24Czy w przypadku istnienia łączności przedmiotowej między sprawami dotyczącymi zażaleń sędziego na uchwały sądu dyscyplinarnego, zasadne jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania pod jedną sygnaturą?
- II ZO 19/22 2022-11-24Czy wniosek obrońcy obwinionej o połączenie do wspólnego rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego z innymi sprawami dyscyplinarnymi sędziów, które dotyczą tego samego stanu faktycznego (złożenia podpisu pod pismem do O…
- II ZO 36/22 2023-01-17Czy wniosek obrońcy sędziego o połączenie spraw dyscyplinarnych wielu sędziów do wspólnego rozpoznania, ze względu na ten sam stan faktyczny (złożenie podpisu pod pismem do OBWE), powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 34 § 1art. 128§ 1§ 80
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy