II ZOW 61/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-04-26
Skład orzekający: Marek Motuk, Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia popełnił przewinienie dyscyplinarne z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołania obwinionego oraz Krajowej Rady Sądownictwa, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego. Na podstawie art. 107 § 1 i 5 u.s.p. w zw. z art. 109 § 1 pkt 1 w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 128 u.s.p. Sąd Najwyższy wymierzył sędziemu S. K. karę dyscyplinarną upomnienia, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie i obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła obwinionego sędziego S. K., któremu zarzucono popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym wydał wyrok w tej sprawie. Obwiniony oraz Krajowa Rada Sądownictwa wnieśli odwołania od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał te odwołania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzył sędziemu S. K. karę dyscyplinarną upomnienia, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.Pełny tekst orzeczenia
II ZOW 61/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Ławnik SN Arkadiusz Sopata Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak w sprawie obwinionego S. K. – sędziego Sądu Rejonowego w K. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniach 21 marca 2023 r. oraz 19 kwietnia 2023 r. odwołań obwinionego oraz Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 18 marca 2022 r., sygn. akt ASD […] 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 107 § 1 i 5 u.s.p. w zw. z art. 109 § 1 pkt 1 w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 128 u.s.p. wymierza S. K. karę dyscyplinarną upomnienia; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. [SOP] [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- II ZOW 36/22 2023-02-07Czy sędzia popełnił ciąg przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych?
- SNO 12/18 2018-05-11Czy sędzia popełnił przewinienie dyscyplinarne polegające na oczywistej i rażącej obrazie przepisów prawa poprzez doprowadzenie do przewlekłości postępowania w sześciu sprawach, a jeśli tak, to czy kara upomnienia jest a…
- SNO 29/10 2010-07-16Czy sędzia popełnił przewinienie dyscyplinarne, polegające na zniszczeniu podpisanego i ogłoszonego wyroku oraz zastąpieniu go innym wydrukiem, a jeśli tak, czy wymierzona kara upomnienia jest adekwatna do popełnionego c…
- SNO 50/09 2009-07-30Czy sędzia popełnił przewinienie służbowe polegające na rażącym naruszeniu przepisów prawa, jeśli doprowadził do przewlekłości postępowania poprzez wadliwe przygotowanie i prowadzenie posiedzenia oraz brak kontroli nad w…
- SNO 21/06 2006-05-16Czy sędzia popełnił przewinienie dyscyplinarne, nie podejmując przerwanego posiedzenia w sprawie tymczasowego aresztowania mimo obecności prokuratora i obrońcy, co spowodowało istotną zwłokę w rozpoznaniu wniosku?
Powołane przepisy
art. 107 § 1 pkt 1art. 107 § 1art. 109 § 1 pkt 1art. 91 § 1 KKart. 128§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy