I PKN 357/98
WyrokIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych1998-10-01
Skład orzekający: Maria Mańkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy likwidacja stanowiska pracy radcy prawnego uzasadnia nieuwzględnienie żądania pracownika przywrócenia do pracy i zasądzenie odszkodowania na podstawie art. 45 § 2 KP?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że likwidacja stanowiska pracy radcy prawnego stanowi okoliczność uzasadniającą nieuwzględnienie żądania pracownika przywrócenia go do pracy. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 45 § 2 KP, sąd pracy orzeka o odszkodowaniu, jeśli uwzględnienie żądania przywrócenia do pracy jest niemożliwe lub niecelowe.Stan faktyczny
Powód, zatrudniony jako radca prawny, otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę z powodu likwidacji jego stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych i organizacyjnych. Sąd pierwszej instancji zasądził odszkodowanie, uznając żądanie przywrócenia do pracy za niemożliwe do zrealizowania. Sąd drugiej instancji oddalił apelację powoda, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Powód wniósł kasację, zarzucając naruszenie prawa materialnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację powoda, potwierdzając tym samym zasadność orzeczenia sądów niższych instancji.Pełny tekst orzeczenia
Wyrok z dnia 1 października 1998 r. I PKN 357/98 Likwidacja stanowiska radcy prawnego uzasadnia nieuwzględnienie żą-dania przywrócenia do pracy na to stanowisko. Przewodniczący: SSN Maria Mańkowska (sprawozdawca), Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Zbigniew Myszka. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 1 października 1998 r. sprawy z po-wództwa Józefa Ż. przeciwko Powszechnej Spółdzielni Spożywców „S.” w W. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 19 lutego 1998 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 17 lipca 1997 r. za-sądził na rzecz powoda Józefa Ż. od pozwanej Powszechnej Spółdzielni Spożywców „S.” w W. kwotę 4.226,10 zł tytułem odszkodowania na podstawie art. 45 § 2 KP. Sąd ustalił, że powód był zatrudniony u strony pozwanej na stanowisku radcy prawnego. Stanowisko to zostało jednak zlikwidowane od 2 stycznia 1997 r. na podstawie uchwały Rady Nadzorczej Spółdzielni z dnia 20 grudnia 1996 r. W dniu 3 lutego 1997 r. powód otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę ze skutkiem na dzień 31 maja 1997 r. uzasadnione przyczynami ekonomicznymi i zmianami organizacyjnymi Spółdzielni. Po rozwiązaniu umów o pracę z powodem i pracownikiem zatrudnionym na stanowisku starszego referenta prawnego, strona pozwana zawarła umowę zle-cenia z kancelarią adwokacką. Ta zmiana w strukturze organizacyjnej Spółdzielni zmniejszyła jej koszty o kwotę 29.461 zł w stosunku rocznym. Sąd uznał, że strona pozwana naruszyła przepis art. 30 § 4 KP, ponieważ nie wskazała w sposób dos-tateczny i skonkretyzowany przyczyny wypowiedzenia, którą w rzeczywistości była likwidacja stanowiska pracy radcy prawnego. Sąd nie uwzględnił żądania powoda o
2 przywrócenie do pracy, uznając je za niecelowe i niemożliwe do zrealizowania w obecnym stanie organizacyjnym strony pozwanej i na rzecz powoda zasądził odsz-kodowanie. Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu wyro-kiem z dnia 19 lutego 1998 r. oddalił apelację powoda , podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji, że wobec sytuacji finansowej i zmian organizacyjnych pozwanej Spółdzielni, wypowiedzenie powodowi umowy o pracę było uzasadnione. Jednak ze względu na naruszenie art. 30 § 4 KP, słuszne było przyznanie powodowi odszko-dowania z uwagi na niemożność przywrócenia do pracy w sytuacji likwidacji stano-wiska radcy prawnego. Pełnomocnik powoda zaskarżył kasacją powyższy wyrok, zarzucając naru-szenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 45 § 1 i 2 KP i orzeczenie wbrew żądaniu powoda o odszkodowaniu zamiast przywrócenia do pracy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja nie jest zasadna. Wskazanie w kasacji jedynie zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego oznacza, iż Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi w sprawie ustaleniami stanu faktycznego. Powód nie może w takiej kasacji negować dokonanego przez Sądy obu instancji ustalenia o likwidacji w pozwanej Spółdzielni stanowiska radcy prawnego z przyczyn ekonomicznych. Naruszenie art. 30 § 4 KP, który jest przepisem o wypowiadaniu umowy o pracę, powoduje zgodnie z art. 45 § 1 KP, że sąd pracy - stosownie do żądania pra-cownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już roz-wiązaniu o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Stosownie do § 2 tego przepisu sąd może jednak nie uwzględnić żądania pracownika uznania wypowiedzenia za bezskuteczne lub przywrócenia do pracy, jeżeli ustali, że uwzględnienie takiego żądania jest niemożliwe lub niecelowe i w takim przypadku sąd pracy orzeka o odszkodowaniu. Likwidacja stanowiska pracy radcy prawnego stanowiła okoliczność uzasad-niającą nieuwzględnienie żądania powoda przywrócenia go do pracy na to stano-wisko. W takiej sytuacji roszczenie to nie mogło być uwzględnione i Sądy prawidłowo zastosowały przepis art. 45 § 2 KP, zasądzając na rzecz powoda odszkodowanie.
3 Z tych względów i na podstawie art. 39312 KPC Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ========================================
Powiązane orzeczenia
- I PKN 632/98 1999-03-24Czy likwidacja stanowiska pracy pracownika, o której pracownik wiedział, może stanowić podstawę do odmowy przywrócenia go do pracy na to stanowisko, mimo wadliwego rozwiązania umowy o pracę?
- I PKN 57/99 1999-05-14Czy likwidacja stanowisk pracy i brak środków finansowych na utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia przemawiają za uznaniem niecelowości przywrócenia do pracy w rozumieniu art. 45 § 2 KP?
- II PSKP 53/22 2023-06-06Czy likwidacja stanowiska pracy pracownika, który został przywrócony do pracy wyrokiem sądu, może stanowić samodzielną i wystarczającą przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę, jeśli pracodawca nie zaproponowa…
- I PK 56/06 2006-07-25Czy likwidacja stanowiska pracy pracownika, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów, może stanowić samodzielną podstawę do odmowy przywrócenia pracownika do pracy na poprzednich warunk…
- I PKN 21/97 1997-02-27Czy sąd może oddalić żądanie pracownika o przywrócenie do pracy lub uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne i zasądzić odszkodowanie, gdy likwidacja stanowiska pracy nastąpiła w ramach reorganizacji zakładu związanej z ogr…
Powołane przepisy
art. 45 § 2 KP.art. 30 § 4 KPart. 45 § 1art. 45 § 1 KPart. 45 § 2 KPart. 39312 KPC§ 2§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy