I PKN 456/98

Wyrok z dnia 24 listopada 1998 r. I PKN 456/98 Naruszenie przez pracownika jego obowiązków z winy nieumyślnej z re-guły nie uzasadnia rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 52 KP. Przewodniczący: SSN Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Walerian Sanetra. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 1998 r. sprawy z po-wództwa Mariusza M. przeciwko Zakładom Przemysłu Tytoniowego S.A. w K. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Woje-wódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 14 maja 1998 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Pozwane Zakłady Przemysłu Tytoniowego S.A. w K. w sprawie z powództwa Mariusza M. o przywrócenie do pracy wniosły kasację od wyroku Sądu Wojewódz-kiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 14 maja 1998 r. [...]. Zaskarżonym wyrokiem zmieniono wyrok Sądu pierwszej instancji oddalający powództwo i przywrócono powoda do pracy na poprzednich warunkach. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego spowodowanie przez powoda wypadku samochodowego z winy nieumyślnej nie było wystarczającą przyczyną do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z jego winy. Powód zatrudniony był jako promotor, a wypadek nastąpił w nocy z dnia 31 maja na 1 czerwca 1997 r. w czasie przewożenia dwóch pracownic z akcji promocyjnej. Został on za to skazany nakazem karnym na grzywnę, jednakże nie zabrano mu prawa jazdy. W kasacji zarzucono naruszenie art. 52 § 1 pkt 1 i 2 KP przez przyjęcie, że zachowanie powoda nie uzasadniało rozwią-zania umowy o pracę bez wypowiedzenia z jego winy. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja nie jest uzasadniona. Spowodowanie przez pracownika w czasie wykonywania pracy wypadku sa-mochodowego, choćby z winy nieumyślnej, stanowi naruszenie obowiązków pracow-niczych. Trafnie podniósł jednak Sąd Wojewódzki, iż podstawą do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika mogą być tylko takie jego za-chowania, które mogą być zakwalifikowane jako działania z winy umyślnej lub rażą-cego niedbalstwa. Jest oczywiste, że każda praca wiąże się z ryzykiem nieumyślne-go popełnienia błędu. W szczególności dotyczy to uczestnictwa w ruchu drogowym. Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika jest istotną do-legliwością dla niego i z tego względu prawo pracy (art. 52 KP) dopuszcza to tylko w wyjątkowych przypadkach. Słusznie podniesiono w uzasadnieniu wyroku Sądu dru-giej instancji, iż strona pozwana mogłaby w tej sytuacji rozwiązać z powodem umowę o pracę za wypowiedzeniem. Tę czynność może bowiem uzasadniać także nieumyś-lne naruszenie obowiązków pracowniczych. Z tych względów na podstawie art. 39312 KPC orzeczono jak w sentencji. ========================================