I PKN 495/97

Wyrok z dnia 5 lutego 1998 r. I PKN 495/97 Rozwiązując z nauczycielem mianowanym stosunek pracy na podstawie art. 23 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357) pracodawca nie jest zobowiązany do przewi-dzianej w art. 38 KP konsultacji ze związkami zawodowymi. Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Teresa Flemming-Kulesza, Walerian Sanetra. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 1998 r. sprawy z powództwa Marii P. przeciwko Zasadniczej Szkole Zawodowej Specjalnej [...] w W. o przywróce-nie do pracy i odszkodowanie, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Woje-wódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 6 listopada 1996 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Powódka Maria P., w sprawie przeciwko Zasadniczej Szkole Zawodowej Spe-cjalnej [...] w W. o przywrócenie do pracy i odszkodowanie, wniosła kasację od wyro-ku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 6 listopada 1996 r. [...] Zaskarżonym wyrokiem zmieniono wyrok Sądu I instancji (oddalający powództwo) i zasądzono od pozwanej na rzecz powódki odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. Sąd II instancji uznał, że rozwiązanie z powódką stosunku pracy na podstawie art. 23 ust. 3 Karty Nauczyciela było wadli-we, gdyż pracodawca nie przeprowadził konsultacji ze związkami zawodowymi w trybie art. 38 KP. W kasacji zarzucono naruszenie art. 56 KP przez nieprzywrócenie powódki do pracy oraz stwierdzono, że powódka podlegała szczególnej ochronie, gdyż do osiągnięcia wieku emerytalnego brakowało jej dwóch lat pracy. Wniesiono o - 2 - przywrócenie powódki do pracy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja nie jest uzasadniona. Przepis art. 56 KP nie został naruszony, ponieważ powódce nie przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy (ani o odszkodowanie). Przepis art. 38 KP doty-czy tylko umów o pracę, a powódka nie była pracownikiem umownym, lecz miano-wanym. Nie może więc ten przepis mieć zastosowania w przypadku rozwiązania z pracownikiem mianowanym stosunku pracy na podstawie art. 23 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357). Pracodawca nie był zatem zobowiązany do konsultacji ze związkami zawodo-wymi zamiaru rozwiązania z powódką stosunku pracy. Nie wskazano w kasacji, z jakiego przepisu powódka wywodzi swoje prawo do ochrony w wieku przedemerytalnym. Kwestia ta nie może być zatem rozważana przez Sąd Najwyższy. Przepis art. 3933 KPC stanowi, między innymi, że kasacja po-winna wskazywać podstawy kasacyjne. Sąd Najwyższy bada w postępowaniu kasa-cyjnym prawidłowość stosowania prawa przez sąd II instancji, wnoszący kasację wi-nien zatem wskazać, jakie przepisy - jego zdaniem - zostały naruszone. Z tych względów, na mocy art. 39312 KPC orzeczono jak w sentencji. ========================================