I PSK 130/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-12-02

Skład orzekający: Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie o wynagrodzenie za pracę powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Podstawą odmowy było uznanie, że skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych lub merytorycznych uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym.
Stan faktyczny
Powódka J. G. dochodziła od Szpitala w C. wynagrodzenia za pracę. Sąd Okręgowy w Częstochowie wydał wyrok na korzyść powódki. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

I PSK 130/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z powództwa J. G. przeciwko Szpitalowi w C. o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 grudnia 2025 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 10 lutego 2025 r., sygn. akt IV Pa 99/24, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami z art. 98 § 11 Kodeksu postępowania cywilnego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. [r.g.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 98 § 11§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy