I PSK 143/22
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-12-13
Skład orzekający: Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, w tym nieuiszczenia opłaty stosunkowej i niejasności co do zakresu zaskarżenia oraz podstawy prawnej reprezentacji strony pozwanej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu stwierdzonych braków formalnych. Wskazano, że zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji nie obejmuje postępowania kasacyjnego, a skarżąca nie złożyła wniosku o zwolnienie od kosztów w tym postępowaniu. Ponadto, konieczne było wyjaśnienie zakresu zaskarżenia wyroku oraz podstawy prawnej udzielenia pełnomocnictwa przez Prokuraturę Okręgową do reprezentowania Prokuratury Rejonowej, która była pracodawcą.Stan faktyczny
Powódka A. W. wniosła pozew o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, zadośćuczynienie w związku z mobbingiem i odszkodowanie w związku z dyskryminacją przeciwko Prokuraturze Okręgowej w Sieradzu i Prokuraturze Rejonowej w Wieluniu. Po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy, powódka wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił zwrócić skargę kasacyjną z powodu braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Kaliszu w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PSK 143/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa A. W. przeciwko Prokuraturze Okręgowej w Sieradzu, Prokuraturze Rejonowej w Wieluniu o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, zadośćuczynienie w związku z mobbingiem i odszkodowanie w związku z dyskryminacją, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 grudnia 2022 r., w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt V Pa 7/21, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Kaliszu w celu usunięcia dostrzeżonych braków: 1) wezwania pełnomocnika skarżącej do uiszczenia opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (zwolnienie od kosztów sądowych przyznane powódce postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z 24 kwietnia 2020 r. – k. 155 – nie obejmuje postępowania kasacyjnego; por. tezę pierwszą uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego – zasady prawnej z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008 nr 11, poz. 122, a do tej pory powódka nie zgłosiła wniosku o zwolnienie jej od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym);
2 2) wezwania pełnomocnika skarżącej do wyjaśnienia, czy skarży wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu „ w całości”, jak zadeklarował na początku skargi kasacyjnej (czyli w stosunku do obydwu pozwanych Prokuratur – Prokuratury Okręgowej w Sieradzu i Prokuratury Rejonowej w Wieluniu), czy też tylko „w części” obejmującej pozwaną Prokuraturę Rejonową w Wieluniu, która była pracodawcą powódki; a ponadto w celu wyjaśnienia: 3) na jakiej podstawie prawnej pełnomocnictwa do reprezentowania Prokuratury Rejonowej w Wieluniu udzieliła pełnomocnikowi procesowemu (radcy prawnemu P. N., który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną – k. 749-751) Prokuratura Okręgowa w Sieradzu (k. 752), w sytuacji, gdy w sprawach z zakresu prawa pracy pozwanym nie jest nigdy Skarb Państwa, tylko państwowa jednostka organizacyjna będąca pracodawcą (art. 460 § 1 k.p.c.), a ponadto do prokuratury rejonowej jako pracodawcy nie ma zastosowania art. 87 § 2 k.p.c., ponieważ prokuratura rejonowa nie jest przedsiębiorcą i nie ma osobowości prawnej (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 28 października 1998 r., , OSNAPiUS 1999 nr 5, poz. 158, postanowienie Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2011 r., II UZ 29/11, LEX nr 1068052).
Powiązane orzeczenia
- II PSK 221/21 2022-02-03Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy spełnia wymogi uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II PK 72/19 2020-02-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy, wniesiona przez pracownika, spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- III PSK 88/23 2025-04-02Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II PK 232/18 2019-09-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy spełnia wymogi formalne uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II PSK 302/21 2022-05-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o przywrócenie do pracy spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 KPCart. 460 § 1 KPCart. 87 § 2 KPC§ 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy