I PUO 11/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-12-03

Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 481 k.p.c. może być uwzględniony w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. (iudex suspectus)?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, stwierdzając, że podstawa wyznaczenia innego sądu na podstawie art. 481 k.p.c. nie jest dowolnie szeroka i jest odrębną regulacją od art. 441 k.p.c. Podstawa z art. 481 k.p.c. ma zastosowanie jedynie w przypadkach wyłączenia sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis) zgodnie z art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c., a nie w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. (iudex suspectus).
Stan faktyczny
Powódka E.C. wniosła pozew przeciwko Uniwersytetowi o usunięcie oceny okresowej i ustalenie czynności prawnej. Sąd Apelacyjny w Szczecinie zawarł we wniosku z dnia 9 czerwca 2025 r. (sygn. akt III APz 1/25) wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu Sądowi Apelacyjnemu na podstawie art. 481 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

I PUO 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z powództwa E.C. przeciwko Uniwersytetowi [….] w S. o usunięcie oceny okresowej, ustalenie czynności prawnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 grudnia 2025 r., wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu Sądowi Apelacyjnemu (art. 481 k.p.c.) zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 9 czerwca 2025 r., sygn. akt III APz 1/25, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. UZASADNIENIE Nie spełniają się podstawy uwzględnienia wniosku. Podstawa wyznaczenia innego równoważnego sądu do rozpoznania sprawy z art. 481 k.p.c. nie jest dowolnie szeroka, a na pewno jest regulacją samodzielną i odrębną od podstawy z art. 441 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 12 maja 2025 r., I PUO 6/25 w tej sprawie). Podstawa wyznaczenia innego równoważnego sądu z art. 481 k.p.c. jest następstwem wyłączenia sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis) i tylko w przypadkach z art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Nie ma zatem zastosowania w wypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 k.p.c. (iudex suspectus). I PUO 11/25 2 W Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie jest wielu sędziów. Ponadto Sędzia Sądu Apelacyjnego Z. C. orzeka w Wydziale Cywilnym (pismo z 9 czerwca 2025 r. w aktach k. 267). Z tych względów odmówiono przekazania sprawy. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 481 KPCart. 441 KPCart. 48 § 1 pkt 1art. 49 KPC§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy