I USK 7/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-01-19

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien rozpoznać skargę kasacyjną, gdy istnieją wątpliwości co do tożsamości strony postępowania i jej uprawnienia do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących związku między spółkami A. [...] Sp. z o.o. a W. [...] Sp. z o.o. oraz uprawnienia tej drugiej spółki do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Rozpoznanie skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy byłoby przedwczesne bez tych wyjaśnień, ponieważ nie można jednoznacznie ustalić, kto jest stroną postępowania i czy zachowane zostały wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych. Sąd Apelacyjny wydał wyrok na rzecz A. [...] Spółki z o.o. Organ rentowy wniósł skargę kasacyjną. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pojawiła się spółka W. [...] Sp. z o.o., której związek z pierwotną spółką A. [...] Sp. z o.o. nie był jasny. Sąd Najwyższy powziął wątpliwości co do tożsamości strony i uprawnienia do wniesienia odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących tożsamości strony i jej uprawnienia do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I USK 7/22 ZARZĄDZENIE Dnia 19 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania A. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o wydanie interpretacji przepisów w przedmiocie objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 stycznia 2022 r., w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt III AUa […], zwraca akta sprawy ze skargą kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w […] – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu wyjaśnienia, jaki jest związek między A. […] spółką z o.o. z siedzibą ul. […], […] G. (która wniosła odwołanie od decyzji organu rentowego i w stosunku do której zapadł zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego z 27 lipca 2021 r. – k. 62) oraz W. […] spółką z o.o. z siedzibą ul. […], […] Ł. (która wniosła odpowiedź na skargę kasacyjną – k. 104 i k. 124), ponieważ z załączonej do odpowiedzi na skargę kasacyjną informacji z Krajowego Rejestru Sądowego (k. 116-118 i k. 135-137) związek ten nie wynika, w szczególności nie wynika z tej informacji, czy nastąpiła zmiana nazwy/firmy spółki (z A. […] na W. […]), czy W. […] spółka z o.o. jest następcą prawnym A. […] spółki z o.o., czy też związek między tymi dwiema spółkami jest jeszcze innej natury, a w dalszej kolejności w celu 2 wyjaśnienia – czy W. […] spółka z o.o. jest uprawniona do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną w tej sprawie.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy