I USK 793/26
PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-09-09
Skład orzekający: Piotr Prusinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd, oceniając działanie organu rentowego w sprawie długotrwałego nierozpoznania wniosku o wydanie decyzji administracyjnej, powinien szczegółowo ustalić podjęte czynności, aby ocenić, czy doszło do naruszenia prawa do rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki, a jeśli tak, czy skarga kasacyjna w tej sprawie może być uznana za oczywiście uzasadnioną?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna nie może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie jest oczywiście uzasadniona, co oznacza brak elementarnych uchybień przepisom prawa materialnego lub procesowego. Występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego generalnie wyklucza możliwość oczywistej zasadności skargi, gdyż to, co jest sporne, nie może być oczywiste. Skarżący ma obowiązek przedstawić argumentację prawną wyjaśniającą, w czym wyraża się oczywistość zasadności skargi, a nie tylko powołać się na przepis.Stan faktyczny
Ubezpieczony K.Ś. wniósł skargę-odwołanie w związku z bezczynnością organu rentowego w sprawie wydania decyzji dotyczącej rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Sądy obu instancji oddaliły odwołanie, wskazując na konieczność uzyskania informacji z Grecji dotyczących podlegania ubezpieczeniu społecznemu. Ubezpieczony wniósł skargę kasacyjną, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów procesowych i materialnych oraz wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące oceny działań organu rentowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od odwołującego się na rzecz organu rentowego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I USK 793/26
POSTANOWIENIE
Dnia 9 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania K.Ś.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Łodzi
o wydanie decyzji administracyjnej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 9 września 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Szczecinie z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt III AUa 422/24,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od odwołującego się na rzecz organu rentowego
240 zł (dwieście czterdzieści) z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c.
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
[A.P.]
UZASADNIENIE
Ubezpieczony K.Ś. w dniu 2 kwietnia 2024 r. wniósł skargę-odwołanie w
związku z bezczynnością organu - Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział […]
w Łodzi Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych, dotyczącą niewydania decyzji
w przedmiocie przyznania prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych
warunkach lub w szczególnym charakterze. Ubezpieczony domagał się
zobowiązania organu do wydania decyzji w zakresie objętym wnioskiem.
Sąd Okręgowy w Koszalinie wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2024 r. oddalił
odwołanie. Sąd pierwszej instancji, rozważając sprawę, przywołał treść art. 4779 § 4
I USK 793/26 2
k.p.c. oraz art. 47714 § 3 k.p.c. w nawiązaniu do wyroku Sądu Najwyższego z dnia
12 lipca 2023 r., II USKP 27/23. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się w działaniu organu
rentowego naruszenia prawa ubezpieczonego do rozstrzygnięcia jego sprawy w
formie decyzji administracyjnej. Wskazał, że ubezpieczony domaga się przyznania
rekompensaty w związku z wykonywaniem pracy w warunkach szczególnych.
Dotychczas przed organem rentowym udowodnił staż pracy w warunkach
szczególnych w wymiarze 9 lat, 6 miesięcy i 13 dni, przy czym staż do rekompensaty
może być naliczany wyłącznie do dnia 31 grudnia 2008 r., zgodnie z art. 21 ustawy
z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych. Zatem okresy przebyte po
dniu 31 grudnia 2008 r. nie mają znaczenia dla istoty tego uprawnienia. Sąd
Okręgowy podniósł, że ubezpieczony domaga się uwzględnienia okresów
zatrudnienia w warunkach szczególnych przed dniem 1 stycznia 2009 r., które
zostały przebyte w Grecji. Ubezpieczony nie przedstawił dowodów na opłacenie
składek, ani na to, że podlegał greckiemu ubezpieczeniu społecznemu. W tym
zakresie organ rentowy nadal prowadzi postępowanie ze stroną grecką. Sąd
Okręgowy uznał, że uwzględnienie okresów zatrudnienia w warunkach szczególnych
wykonywanych na rzecz greckiego pracodawcy, wymaga uprzedniego
przesądzenia, czy za te okresy zostały opłacone składki na ubezpieczenie społeczne
w Grecji (ponieważ w Polsce za te okresy nie zostały opłacone). Przy czym utrwalony
jest w orzecznictwie pogląd, że w postępowaniach mających za przedmiot
podleganie ustawodawstwu właściwemu w zakresie ubezpieczeń społecznych,
zarówno sąd ubezpieczeń społecznych, jak i Zakład Ubezpieczeń Społecznych
pozbawione są kompetencji do samodzielnej oceny stosunku prawnego
stanowiącego tytuł ubezpieczenia społecznego w innym państwie członkowskim.
Sąd Okręgowy podsumował, że przeniesienie sporu co do greckich okresów
ubezpieczenia na etap sądowy nic zatem nie wniesie do sprawy, ponieważ sąd nie
ma możliwości prawnych do oceny podlegania przez obywatela polskiego
ubezpieczeniu społecznemu innemu niż polskie. Zatem zasadne jest dalsze
oczekiwanie na uzyskanie informacji od strony greckiej w zakresie podlegania
ubezpieczeniu społecznemu w Grecji.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 22 maja 2025 r. oddalił apelację
ubezpieczonego. W ocenie Sądu organ nie dopuścił się zwłoki lub naruszenia prawa
do rozpoznania wniosku ubezpieczonego o przyznanie rekompensaty z tytułu
zatrudnienia w warunkach szczególnych. Ubezpieczony wniósł o uwzględnienie
I USK 793/26 3
okresów zatrudnienia w warunkach szczególnych wykonywanych na rzecz greckiego
pracodawcy. Ubezpieczony nie udowodnił opłacania składek z tytułu podlegania
ubezpieczeniu społecznemu przed 1 stycznia 2009 r. na terenie Grecji.
Ubezpieczony przedłożył zaświadczenie o pracy w szczególnych warunkach za
okres od 12 lutego 2004 r. do 28 lutego 2008 r., podpisane przez greckiego
pracodawcę oraz kserokopię zaświadczenia wydanego przez pracodawcę za okres
od 19 kwietnia 2009 r. do 28 października 2009 ., sporządzoną w języku angielskim.
Są to w ocenie Sądu Apelacyjnego dokumenty prywatne stanowiące dowód tego, że
osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (art. 245
k.p.c.). Nie stanowią natomiast dowodu rzeczywistego podlegania ubezpieczeniu
społecznemu i odprowadzania składek w spornych okresach na terenie Grecji. Przy
czym, rację ma Sąd pierwszej instancji, że tak organ, jak i sąd pozbawione są
możliwości prawnych, by ocenić podleganie przez obywatela polskiego
ubezpieczeniu społecznemu innemu niż polskie. Sąd Apelacyjny podkreślił, że
oddalenie odwołania i apelacji ubezpieczonego nie stanowi aprobaty sądu dla
odroczenia wydania decyzji w bliżej nieokreślonej przyszłości. Organ jest
zobowiązany, w myśl ogólnej zasady z art. 7 k.p.a., podjąć dalej idącą inicjatywę w
kontakcie z grecką instytucją niż tylko wysyłka ponagleń i monitów przez
elektroniczny kanał bezpośredniej komunikacji. Organ powinien rozważyć
zaangażowanie instytucji łącznikowej w Grecji lub instytucji łącznikowej w Polsce. A
wobec braku reakcji, może przekazać sprawę do rozpatrzenia na poziomie Komisji
Administracyjnej ds. Koordynacji Systemów Zabezpieczenia Społecznego. Może też
wystąpić o interwencję na poziomie krajowym (przez MF, MSZ, lub Stałe
Przedstawicielstwo RP przy UE).
Skargę kasacyjną oparto na naruszeniu prawa procesowego: 4779 § 4 k.p.c.,
art. 47714 § 3 k.p.c., art. 2351 § 1 k.p.c., art. 382 k.p.c., art. 382 k.p.c. w zw. z art. 227
k.p.c., a także na naruszeniu prawa materialnego: art. 116 ust. 5 ustawy z dnia 17
grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2024 r., poz. 1445, t.j.) w zw.
z § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11
października 2011 r. oraz art. 149 § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ w
sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, gdyż zachodzi konieczność
udzielenia odpowiedzi na następujące pytania prawne: Czy sąd, oceniając działanie
I USK 793/26 4
organu rentowego w sprawie długotrwałego nierozpoznania wniosku strony,
powinien szczegółowo ustalić, jakie konkretnie czynności zostały przez organ
podjęte, z jaką częstotliwością, jakiego były rodzaju oraz czy nie miały one jedynie
pozornego charakteru - celem oceny, czy doszło do naruszenia zasady zaufania
obywatela do organów państwowych oraz prawa do rozpatrzenia sprawy bez
zbędnej zwłoki, w szczególności zaś czy bierne oczekiwania na działanie organu
trzeciego, który de facto nie podejmuje żadnych działań uzasadnia przyjęcia, iż
doszło do bezczynności organu? Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest również
oczywiście uzasadniona.
Sąd Najwyższy zważył:
Brak jest podstaw uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania.
W myśl art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Wskazanie zagadnienia prawnego uzasadniającego wniosek o rozpoznanie
skargi kasacyjnej powinno nastąpić przez określenie przepisów prawa, w związku z
którymi zostało sformułowane i wskazanie argumentów, które prowadzą do
rozbieżnych ocen. Chodzi więc o przedstawienie wyraźnych wątpliwości co do
określonego przepisu (normy) lub zespołu przepisów (norm), albo szerzej i bardziej
ogólnie - wątpliwości co do pewnego uregulowania prawnego (instytucji prawnej).
Ponadto skarżący ma obowiązek nie tylko sformułować samo zagadnienie, ale także
- w uzasadnieniu wniosku - przedstawić odpowiednią jurydyczną argumentację
wskazującą na dopuszczalność i celowość rozwiązania problemu prawnego w
sposób preferowany przez skarżącego, a odmienny od sposobu rozstrzygnięcia tego
problemu przy wykorzystaniu zapatrywań wyrażonych przez Sąd drugiej instancji
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2018 r., I UK 252/17, LEX nr
2533238). W celu spełnienia przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. nie
wystarczy samo sformułowanie pytania do Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., II CSK 12/18, LEX nr 2499783). W
I USK 793/26 5
rozpoznawanej sprawie skarżący nie powiązał sformułowanego zagadnienia z
przepisami prawa. Niewystarczające jest wskazanie, czy działania organu „są
zgodne z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i ustawy o
emeryturach i rentach z FUS oraz przepisami procedury administracyjnej i cywilnej".
Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna nie jest oczywiście
uzasadniona. Ujęta w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanka ma miejsce wtedy, gdy
zasadność podniesionych w niej zarzutów wynika prima facie, bez głębszej analizy
prawnej. Dotyczy to więc jedynie uchybień przepisom prawa materialnego albo
procesowego, zarzucanym sądowi drugiej instancji, o charakterze elementarnym
polegających w szczególności na oparciu rozstrzygnięcia na wykładni przepisu
oczywiście sprzecznej z jednolitą i ugruntowaną jego wykładnią przyjmowaną w
orzecznictwie i nauce prawa, na zastosowaniu przepisu, który już nie obowiązywał,
względnie na oczywiście błędnym zastosowaniu określonego przepisu w ustalonym
stanie faktycznym (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2015 r., IV
CSK 263/15, LEX nr 1940571). W rozpoznawanej sprawie żadna taka okoliczność
nie miała miejsca. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowane jest stanowisko,
że w wypadku, gdy strona skarżąca twierdzi, że jej skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta
oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie (postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 23 maja 2018 r., I CSK 36/18, LEX nr 2508116; z dnia 29 maja
2018 r., I CSK 42/18, LEX nr 2508120). Wywód prawny wskazujący, w czym wyraża
się ta „oczywistość" winien znaleźć się w uzasadnieniu wniosku (postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2018 r., III UK 127/17, LEX nr 2496323). O tym, że
skarga jest oczywiście uzasadniona, nie może decydować argumentacja zawarta w
uzasadnieniu jej podstaw (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2018
r., II UK 277/17, LEX nr 2490632). W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania nie został wykorzystany dorobek orzecznictwa i doktryny
w zakresie warunków prawnych, jakie muszą zostać spełnione, aby można stwierdzić
spełnienie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Przepisu tego nie
wystarczy tylko powołać, lecz trzeba mieć na uwadze, że dąży się do wzruszenia
prawomocnego orzeczenia sądowego.
Nadto łączenie przesłanki oczywistej zasadności skargi z występowaniem w
sprawie istotnego zagadnienia prawnego, budzi poważne zastrzeżenia. W
dotychczasowym orzecznictwie Sąd Najwyższy zwracał już uwagę, że jednoczesne
I USK 793/26 6
uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi występującymi w sprawie wątpliwościami
prawnymi (zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów) generalnie wyklucza
możliwość oczywistej zasadności skargi. Przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania zawarte w pkt 1 i 4 art. 3989 § 1 k.p.c. wzajemnie się
krzyżują i wykluczają możliwość przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zarówno
z uwagi na interes publiczny (pkt 1 powołanego przepisu), jak i prywatny skarżącego
(pkt 4 powołanego przepisu). Trudno sobie bowiem wyobrazić sytuację, w której
wyrok jest oczywiście wadliwy a jednocześnie w sprawie występuje tak poważna
wątpliwość prawna, że wymaga interwencji i rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2013 r., I UK 291/13, LEX nr
1430990). Co jest sporne nie może być oczywiste (postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 18 października 2016 r., I UK 466/15, LEX nr 2159122; z dnia 9
kwietnia 2014 r., V CSK 383/13, LEX nr 1771724).
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł
jak w sentencji. O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawie reguły z art. 98 § 1
k.p.c. i art. 99 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.
[A.P.]
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II USK 489/22 2023-06-15Czy skarga kasacyjna organu rentowego, oparta na przesłance oczywistej zasadności, spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jej przyjęcia przez Sąd Najwyższy do rozpoznania?
- II USK 1/22 2022-09-21Czy skarga kasacyjna organu rentowego, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli jej uzasadnienie stanowi próbę podważenia ustaleń faktycznych i oceny dowodó…
- II USK 244/22 2023-05-24Czy skarga kasacyjna organu rentowego, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, może być przyjęta do rozpoznania, gdy jej argumentacja sprowadza się do podważenia ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanej przez sąd…
- III USK 55/24 2024-11-26Czy skarga kasacyjna organu rentowego, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, gdy nie wskazuje konkretnych przepisów prawa, które miałyby…
- I UK 265/16 2017-04-13Czy podejmowanie incydentalnych działań nie mających uzasadnienia z punktu widzenia zasady racjonalnego gospodarowania, nieopłacalnych i pozostających w sprzeczności z regułami zyskowności, można uznać za prowadzenie dzi…
Powołane przepisy
art. 98 § 11 KPCart. 4779 § 4art. 47714 § 3 KPCart. 21art. 245
KPCart. 7 KPart. 2351 § 1 KPCart. 382 KPCart. 227
KPCart. 116 ust. 5art. 149 § 1art. 3989 § 1 KPC
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy