I USKP 61/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-02-13

Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Bohdan Bieniek, Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy organ rentowy może żądać od pracodawcy zapłaty składek na ubezpieczenia społeczne za okres, w którym pracownik był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, ale faktycznie wykonywał pracę na rzecz innego podmiotu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że sprawa wymaga ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia jest ustalenie, czy pracownik faktycznie wykonywał pracę na rzecz podmiotu wskazanego w umowie, czy też doszło do obejścia przepisów poprzez pozorne zatrudnienie. W przypadku stwierdzenia pozorności, organ rentowy może mieć podstawy do dochodzenia składek od faktycznego pracodawcy.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania pracownika od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie składek. Pracownik był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, jednak istniały wątpliwości co do faktycznego charakteru tego zatrudnienia. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, który został zaskarżony skargą kasacyjną przez organ rentowy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 1 i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I USKP 61/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bohdan Bieniek SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania A. E. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Zabrzu o składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 lutego 2024 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt III AUa 940/19, uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. [SOP (r.g.)]

Powiązane orzeczenia

II USK 270/23 2024-01-30Czy organ rentowy prawidłowo ustalił, że osoba wykonująca pracę na podstawie umowy o pracę u jednego pracodawcy, a jednocześnie na podstawie umowy zlecenia z innym podmiotem, podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społeczny…
III UK 103/16 2017-02-09Czy organ rentowy jest uprawniony do podważania wysokości wynagrodzenia ustalonego przez strony umowy o pracę, jeśli umowa ta nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego, a jedynie wysokość wynagrodze…
II USK 244/23 2024-03-20Czy organ rentowy, kwestionując stosunek pracy między pracownikiem a spółką zależną i twierdząc, że pracodawcą jest spółka dominująca, prawidłowo zastosował art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, jeśli…
II USKP 46/24 2025-05-08Czy podleganie ubezpieczeniom społecznym z umowy o pracę może być kwestionowane przez organ rentowy w kontekście odwołania od jego decyzji?
I UK 269/06 2007-02-15Czy organ rentowy, który przyjął zgłoszenie do ubezpieczenia pracowniczego i pobierał składki, ponosi ciężar dowodu, że strony umowy o pracę złożyły fikcyjne oświadczenia woli?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy