I UZ 40/25
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-17
Skład orzekający: Bohdan Bieniek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pisma procesowe sporządzone z naruszeniem obowiązku zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych przed Sądem Najwyższym podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, zwrócił skarżącej jej pisma procesowe z dnia 7 listopada 2025 r. na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. Uzasadniono to tym, że przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a wszelkie pisma sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.Stan faktyczny
Ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej wysokości emerytury. Złożyła pisma procesowe do Sądu Najwyższego, które nie zostały sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w związku z zażaleniem na postanowienie Sądu Apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skarżącej pisma procesowe z dnia 7 listopada 2025 r. z powodu naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
I UZ 40/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania B. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Szczecinie o wysokość emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 listopada 2025 r., w związku z zażaleniem ubezpieczonej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. akt III AUa 418/24, na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. zwraca skarżącej jej pisma z dnia 7 listopada 2025 r., bowiem przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dlatego wszelkie pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II UZ 2/25 2025-04-08Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez stronę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- III UZ 19/24 2025-05-27Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, dotyczące postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, jest dopuszczalne, jeśli nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika?
- II UZ 69/23 2024-03-13Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez ubezpieczonego, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego?
- III UO 2/16 2016-11-08Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej, wniesione osobiście przez stronę, jest dopuszczalne?
- I UZ 16/22 2023-02-16Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, sporządzone osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego…
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 KPC§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy