II PSK 41/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-02-07

Skład orzekający: Jarosław Sobutka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że skarga nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie została uzasadniona w sposób wymagany przez art. 3989 § 1 k.p.c. Powódka nie wykazała istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości, ani oczywistej zasadności skargi. Sformułowane pytania prawne nie spełniały wymogów ogólności i abstrakcyjności, a ich uzasadnienie koncentrowało się na stanie faktycznym i ocenie dowodów, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.

Stan faktyczny

Powodowie dochodzili od pozwanego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa odszkodowania. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

II PSK 41/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z powództwa D. G., G. B., T. C., P. D. i M. Ż. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w Warszawie z udziałem Związku Zawodowego Pracowników Służby Publicznej o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 lutego 2024 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. akt XIII Pa 147/21, I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, II. zasądza od Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Warszawie na rzecz G. B., T C., P. D. i M. Ż. kwoty po 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych, wraz z odsetkami, o których mowa w art. 98 § 11 k.p.c. – tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

II PSK 85/23 2024-05-22Czy skarga kasacyjna pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II PSK 34/21 2021-03-17Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności czy wykazano istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności skargi?
III PSK 123/21 2022-01-19Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. w sytuacji, gdy skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów…
II PK 69/19 2020-06-03Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wywodu prawnego wykazującego oczywistą zasadność naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I PSK 141/21 2022-01-12Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnych zagadnień prawnych lub innych przesłanek określonych w art. 3989 § 1…

Powołane przepisy

art. 98 § 11 KPC§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy