II PSK 68/25
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-07-02
Skład orzekający: Halina Kiryło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów, którzy zostali powołani na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, jest dopuszczalny, jeśli nie wskazuje imiennie konkretnych sędziów, których dotyczy?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziów, który nie wskazuje imiennie konkretnych sędziów, których dotyczy, jest niedopuszczalny. Taki wniosek, jako nie spełniający wymogów formalnych, podlega odrzuceniu. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów, uznając go za niedopuszczalny z powodu braku imiennego wskazania konkretnych sędziów.Stan faktyczny
Pełnomocnik powoda złożył w skardze kasacyjnej wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów powołanych na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Wniosek nie zawierał imiennego wskazania konkretnych sędziów, których dotyczy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów jako niedopuszczalny.Pełny tekst orzeczenia
II PSK 68/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa R. S. przeciwko M. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o wynagrodzenie, wynagrodzenie za pracę w spółkach portfelowych, premie, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych, ekwiwalent pieniężny za samochód służbowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 lipca 2025 r., wniosku pełnomocnika powoda zawartego w punkcie III (3) skargi kasacyjnej w przedmiocie wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy II PSK 68/25, odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Pełnomocnik powoda R. S. złożył w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt III AUa 44/23, wniosek o wyłączenie od rozpoznania tejże skargi sędziów powołanych do pełnienia urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), bez imiennego wskazania konkretnych sędziów, których wniosek dotyczy. Tak sformułowany wniosek, jako niedopuszczalny, podlega odrzuceniu.
II PSK 68/25 2 [r.g.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II PSKP 35/25 2025-11-05Czy sędziowie Robert Stefanicki i Piotr Prusinowski powinni zostać wyłączeni od rozpoznania sprawy II PSKP 35/25?
- I PSKP 19/25 2025-10-28Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy o wynagrodzenie za pracę?
- I PSK 551/26 2026-05-13Czy wniosek powódki o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy o wynagrodzenie powinien zostać uwzględniony?
- II PSK 68/25 2025-10-29Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy o wynagrodzenie, premie i ekwiwalent pieniężny za samochód służbowy?
- I ZO 167/24 2024-11-19Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie dotyczącej wynagrodzenia, jeśli sam jest powodem w podobnej sprawie opartej na tej samej podstawie faktycznej i prawnej?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy