II PUO 1/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-01-04

Skład orzekający: Romuald Dalewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jest właściwy do rozpoznania odwołania od postanowienia Marszałka Sejmu w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu posła?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych uznał swoją niewłaściwość do rozpoznania odwołania od postanowienia Marszałka Sejmu w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu posła. Stwierdzono, że właściwym do rozpoznania tej sprawy jest Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Stan faktyczny

M. W. złożył odwołanie od postanowienia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 grudnia 2023 r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu posła. Sprawa została rozpoznana przez Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych uznał swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Pełny tekst orzeczenia

II PUO 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romuald Dalewski w sprawie z odwołania M. W. od postanowienia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 grudnia 2023 r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu posła, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 stycznia 2024 r. 1. uznaje swoją niewłaściwość, 2. sprawę przekazuje zgodnie z właściwością – na podstawie art. 39821 k.p.c., w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., w zw. z art. 200 § 14 k.p.c., w zw. z art. 250 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku Kodeks wyborczy (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2408), w zw. z art. 26 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1093) – Sądowi Najwyższemu Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. [ms]

Powiązane orzeczenia

I NSW 1267/23 2024-04-12Czy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II PUO 2/24, zapadło w warunkach nieważności postępowania i z rażącym naruszeniem przepisów, co pozbawia je mocy prawnej?
III KRS 13/18 2018-04-03Czy Sąd Najwyższy w składzie Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jest właściwy do rozpoznania odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno…
III KRS 8/05 2006-02-08Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa stwierdzającej utratę uprawnień sędziego w stanie spoczynku, gdy ustawa wprost wskazuje na właściwość sądu administracyjnego?
III PSKP 40/22 2023-02-22Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni swojego własnego wyroku i jego uzasadnienia na wniosek sądu niższej instancji?
I PUO 13/25 2025-11-27Czy Sąd Najwyższy w składzie Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Sądu Najwyższego w zakresie rozpoznania protestu wyborczego?

Powołane przepisy

art. 39821 KPCart. 13 § 2 KPCart. 200 § 14 KPCart. 250 § 1art. 26 § 1 pkt 11§ 2§ 14§ 1§ 1 pkt 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy