II PUO 24/21

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2021-08-25

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, złożony w ramach skargi o wznowienie postępowania, wymaga dodatkowego wyjaśnienia zakresu, jeśli kwestia wyłączenia sędziów została już rozstrzygnięta?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił wniosek wraz z aktami sprawy Sądowi Rejonowemu w P. celem wyjaśnienia jego zakresu. Powodem było to, że wniosek o wyłączenie sędziów, stanowiący podstawę skargi o wznowienie postępowania, został już rozstrzygnięty przez Sąd Rejonowy. Kwestie związane z rozstrzygnięciem wniosku o wyłączenie sędziego są regulowane przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w P. przekazał Sądowi Najwyższemu wniosek o przekazanie sprawy sygn. akt V U [...] innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten został złożony przez K. Z. w ramach skargi o wznowienie postępowania, domagając się wyłączenia sędziów, asesorów i referendarzy sądowych. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek wymaga wyjaśnienia, ponieważ kwestia wyłączenia sędziów została już rozstrzygnięta przez Sąd Rejonowy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił wniosek wraz z aktami sprawy Sądowi Rejonowemu w P. celem wyjaśnienia zakresu wniosku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUO 24/21 ZARZĄDZENIE Dnia 25 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania K. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w P. o zasiłek chorobowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 sierpnia 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w P. przekazanego Sądowi Najwyższemu postanowieniem z dnia 8 lipca 2021 r., o przekazanie sprawy sygn. akt V U […] innemu sądowi równorzędnemu z Sądem Rejonowym w P., zwraca wniosek wraz z aktami sprawy Sądowi Rejonowemu w P. celem wyjaśnienia zakresu wniosku zawartego w postanowieniu z dnia 8 lipca 2021 r. bowiem wniosek K. Z. zawarty w skardze o wznowienie postępowania o wyłączenie sędziów, asesorów i referendarzy sądowych został rozstrzygnięty postanowieniem tego Sądu z dnia 30 marca 2021 r. (k-199 a.s.), a kwestie związane z rozstrzygnięciem wniosku o wyłączenie sędziego regulują przepisy art. 48 - 52 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2020 r., V CO 165/20). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II KO 102/23 2023-09-11Czy wniosek o przekazanie sprawy o wyłączenie sędziego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony, jeśli po jego złożeniu nastąpiła zmiana organizacji pracy sądu, która usunęła podstawę kwest…
II PUO 31/21 2022-03-16Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
II PUO 16/21 2021-09-09Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
III PO 9/20 2020-12-30Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
III UO 55/20 2020-10-27Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony przez Sąd Okręgowy, powinien zostać uwzględniony przez Sąd Najwyższy?

Powołane przepisy

art. 48

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy