II PUO 32/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-03-14

Skład orzekający: Halina Kiryło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c., przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Oznacza to, że Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przekazanie sprawy, gdy zachodzi potrzeba rozpoznania jej przez sąd równorzędny.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania M. K. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w Warszawie w przedmiocie wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Sąd Apelacyjny w Warszawie przekazał sprawę do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie jej innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUO 32/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z odwołania M. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 marca 2023 r., wniosku Sądu Apelacyjnego w Warszawie przekazanego Sądowi Najwyższemu postanowieniem z dnia 24 listopada 2022 r., o przekazanie sprawy sygn. akt III AUa 2875/22 innemu sądowi równorzędnemu z Sądem Apelacyjnym w Warszawie, na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy