II PUO 43/22
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-12-07
Skład orzekający: Jolanta Frańczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu w celu rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zarządził zwrot akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, ponieważ sprawa została przedstawiona z wnioskiem o przekazanie jej innemu sądowi równorzędnemu. Przekazanie nastąpiło przed doręczeniem odpisu postanowienia stronom i miało na celu rozważenie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia dotyczącej imienia ubezpieczonego.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w Warszawie zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten był spowodowany potrzebą rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia odnośnie imienia ubezpieczonego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie jako przedstawionych Sądowi Najwyższemu z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PUO 43/22 ZARZĄDZENIE Dnia 7 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania W. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 grudnia 2022 r., w związku z wnioskiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt III AUa 2680/22, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zarządza zwrot akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie jako przedstawionych Sądowi Najwyższemu z wnioskiem sformułowanym w postanowieniu z dnia 28 listopada 2022 r. (wydanym na posiedzeniu niejawnym) o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 2 k.p.c. w związku z art. 441 § 1 k.p.c. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, przed doręczeniem odpisu tego postanowienia stronom postępowania (art. 357 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.) oraz celem rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia odnośnie co do imienia ubezpieczonego.
Powiązane orzeczenia
- II PUO 45/23 2023-04-13Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy, czy przez sąd apelacyjny?
- II PUO 8/23 2023-03-09Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy?
- II PUO 34/22 2023-04-13Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeśli zachodzi uzasadniona wątpliwość co do właściwości sądu?
- II PUO 23/23 2023-03-09Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
- II PUO 5/23 2023-04-25Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony w postępowaniu o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, powinien zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 441 § 2 KPCart. 441 § 1 KPCart. 357 § 2§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy