II PZ 17/19

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-11-21

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar, Maciej Pacuda, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy, w której wniesiono zażalenie na wyrok sądu drugiej instancji, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na wyrok sądu drugiej instancji w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że uznał, iż zaskarżony wyrok nie był prawidłowy lub zawierał istotne wady procesowe lub materialne, które wymagały ponownego rozpatrzenia sprawy przez sąd okręgowy.

Stan faktyczny

Powód dochodził ustalenia istnienia stosunku pracy. Strona pozwana wniosła zażalenie na wyrok Sądu Okręgowego w B. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie na posiedzeniu niejawnym. W wyniku rozpoznania zażalenia, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w B. do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w B. do rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PZ 17/19 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa U. M. W. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w W. i Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w B. o ustalenie istnienia stosunku pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 listopada 2019 r., zażalenia strony pozwanej Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w W. na wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 23 kwietnia 2019 r., sygn. akt V Pa (…), uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w B. do rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Powiązane orzeczenia

I PZ 10/21 2021-12-29Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy sądowi niższej instancji w celu ustalenia, czy zostało wniesione w terminie i ewentualnego doręczenia odpisu zażalenia stronie pozwanej?
III PZ 5/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w sprawie o przywrócenie do pracy?
III PZ 1/18 2018-06-13Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stosując art. 386 § 4 k.p.c. w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji przeprowadził postępowanie dow…
II PZ 9/19 2019-08-06Czy w przypadku, gdy pracodawca wypowie umowę o pracę, a następnie w okresie wypowiedzenia rozwiąże ją bez wypowiedzenia z winy pracownika, sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sp…
II PZ 4/24 2024-09-26Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji, które nie zostało doręczone drugiej stronie, może być przedstawione Sądowi Najwyższemu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy