II UK 305/04

Sygn. akt II UK 305/04 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Andrzej Wróbel w sprawie z wniosku M. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] o rentę z tytułu niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 maja 2005 r., kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 29 lipca 2004 r., sygn. akt III AUa …/03, odrzuca kasację. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] wyrokiem z 29 lipca 2004 r. sygn. III AUa …/03 na skutek apelacji wnioskodawcy M. N. od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] z 4 grudnia 2002 r., sygn. akt VIII U …/02 oddalił apelację. Od powyższego wyroku M. N. wniósł kasację, w której zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając obrazę prawa materialnego, a w szczególności przepisów art. 12 pkt 3 w związku z art. 57 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, poprzez ich niezastosowanie. Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie wyroków Sądu I i II instancji i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, lub zmianę 2 zaskarżonych wyroków, poprzez przyznanie powodowi prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie kasacji do rozpoznania wskazano, że kasacja jest oczywiście zasadna z tego powodu, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 3933 § 1 k.p.c. określa konieczne składniki kasacji. W pkt 3 tego przepisu wskazano, że kasacja powinna zawierać przedstawienie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji jest jej istotnym elementem, którego brak nie pozwala na ocenę czy w sprawie występują przesłanki ustawowe dla poddania kasacji rozpoznaniu. Brak tego elementu jest uznawany w orzecznictwie za brak nie podlegający uzupełnieniu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00 – OSNC 2001/3/51 oraz z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01 – OSNC 2002/2/22). Wnoszący kasację wskazuje jako okoliczność uzasadniającą jej rozpoznanie „iż wnioskodawca mający prawo do renty nie otrzymał jej w wyniku oczywiście błędnego poglądu Sądów I i II instancji”, co w sposób oczywisty nie stanowi spełnienia wymagania określonego w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. Analizując owe okoliczności dochodzi się do wniosku, że są one jedynie próbą polemiki z ustaleniami Sądu Okręgowego jak i Sądu Apelacyjnego, co zgodnie z utrwalonym orzecznictwem nie może stanowić okoliczności angażującej najwyższą instancję sądowniczą do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Należy przyjąć, że powoływane w kasacji nieprawidłowości nie wymagają wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy w związku z istnieniem obszernego i aktualnego orzecznictwa w tym przedmiocie. Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.