II UO 6/15

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-10-06

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego, złożony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega zwrotowi w przypadku braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego, przekazany do rozpoznania Sądowi Najwyższemu, podlega przepisom o zastępstwie procesowym przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.). Pismo procesowe zawierające taki wniosek, sporządzone z naruszeniem tego przepisu, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w [...] przekazał Sądowi Najwyższemu wniosek wnioskodawczyni o wyłączenie wszystkich sędziów tego Sądu. Wniosek ten dotyczył postępowania o ustalenie obowiązku ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot wniosku ubezpieczonej o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w [...].

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UO 6/15 ZARZĄDZENIE Dnia 6 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o ustalenie obowiązku ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w związku z wnioskiem K. S. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 października 2015 r., zarządzam zwrot wniosku ubezpieczonej o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 29 września 2015 r., sygn. akt III AUz […], III AUz […], Sąd Apelacyjny w […] przekazał Sądowi Najwyższemu wniosek wnioskodawczyni o wyłączenie wszystkich sędziów tego Sądu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (przymus adwokacko - radcowski). Przepisu tego nie stosuje się tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego (art. 871 § 2 k.p.c.; a także, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor 2 habilitowany nauk prawnych, gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa oraz gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa). O wyłączeniu sędziego rozstrzyga Sąd, w którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony (art. 52 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego rozpoznaje Sąd Najwyższy i ma wówczas zastosowanie art. 871 § 1 k.p.c. a pismo procesowe zawierające taki wniosek sporządzone z naruszeniem art. 871 podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). Wobec tego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 52 § 1 KPCart. 871art. 130 § 5 KPC§ 1§ 2§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy