III UO 1/15
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-07-29
Skład orzekający: Józef Iwulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego, złożony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega obowiązkowi zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zarządził zwrot wniosku ubezpieczonej o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego, ponieważ wniosek ten, złożony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, nie został sporządzony z zachowaniem wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. Pismo procesowe zawierające taki wniosek, sporządzone z naruszeniem tego przepisu, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.Stan faktyczny
Ubezpieczona złożyła wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w postępowaniu dotyczącym decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu. Sąd Apelacyjny przekazał ten wniosek Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek ubezpieczonej o wyłączenie sędziów na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Zarządzono zwrot wniosku ubezpieczonej o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III UO 1/15 ZARZĄDZENIE Dnia 29 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie z odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2015 r., wniosku ubezpieczonej o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] Zarządzam zwrot wniosku ubezpieczonej o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r., III AUa […], Sąd Apelacyjny w […] przekazał Sądowi Najwyższemu wniosek ubezpieczonej o wyłączenie wszystkich sędziów tego Sądu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (przymus adwokacko - radcowski). Przepisu tego nie stosuje się tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego (art. 871 § 2 k.p.c.; a także, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu
2 Państwa oraz gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa). O wyłączeniu sędziego rozstrzyga Sąd, w którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony (art. 52 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego rozpoznaje Sąd Najwyższy i ma wówczas zastosowanie art. 871 § 1 k.p.c. a pismo procesowe zawierające taki wniosek sporządzone z naruszeniem art. 871 podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). Wobec tego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- II UO 6/15 2015-10-06Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego, złożony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega zwrotowi w przypadku braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
- III PO 5/15 2015-05-20Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego, złożony przez powódkę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, powinien zostać zwrócony z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego…
- II UO 3/16 2016-05-10Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego, dotyczący postępowania przed Sądem Najwyższym, musi być sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego?
- I CO 24/18 2018-02-22Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego, sporządzony osobiście przez powoda niebędącego adwokatem ani radcą prawnym, podlega zwrotowi z uwagi na naruszenie obowiązku przymusowego zastępstwa procesow…
- IV CO 283/19 2020-01-20Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu apelacyjnego, sporządzony osobiście przez powódkę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, podlega zwrotowi na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 § 1 k.p.c.?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 52 § 1 KPCart. 871art. 130 § 5 KPC§ 1§ 2§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy