II USK 346/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-11-13

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi niższej instancji w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku dotyczącej określenia statusu osoby objętej ubezpieczeniem społecznym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, zwrócił sprawę Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku. Omyłka ta polegała na błędnym określeniu statusu osoby objętej ubezpieczeniem społecznym jako "prawnika" zamiast "pracownika". Sąd Najwyższy uznał, że takie sprostowanie jest konieczne dla prawidłowego przebiegu postępowania.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania K. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym. W komparycji wyroku Sądu Apelacyjnego popełniono oczywistą omyłkę pisarską, określając K. K. jako "prawnika" zamiast "pracownika". K. K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem rozważenia sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

II USK 346/23 ZARZĄDZENIE Dnia 13 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gdańsku z udziałem M. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. o ustalenie istnienia bądź nieistnienia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym w stosunku do K. K. a jako pracownika u płatnika składek M. Sp. z o.o. Sp. k., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 listopada 2023 r., w związku ze skargą kasacyjną odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. akt III AUa 1149/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku celem rozważenia sprostowania z urzędu (na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.) oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku, ponieważ sprawa dotyczy podlegania ubezpieczeniom społecznym K. K. jako pracownika u płatnika składek a nie jako "prawnika". [ms] II USK 346/23 2

Powiązane orzeczenia

II UK 73/16 2017-01-12Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (dotyczącym oceny dowodów i ustaleń faktycznych) jest dopuszczalna?
II UK 371/16 2017-05-11Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów) podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
II UK 294/16 2017-04-06Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych jest dopuszczalna?
II UK 356/17 2018-07-05Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. dotyczącego oceny dowodów i ustaleń faktycznych jest dopuszczalna?
II UK 609/16 2017-10-12Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (dotyczącym oceny dowodów i ustaleń faktycznych) jest dopuszczalna w świetle art. 3983 § 3 k.p.c.?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy