II USKP 128/23/2

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-03-26

Skład orzekający: Jarosław Sobutka, Ewa Stryczyńska, Agnieszka Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez organ rentowy uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, ponieważ organ rentowy skutecznie cofnął skargę kasacyjną. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i prowadzi do umorzenia postępowania, zgodnie z zasadą dyspozycyjności strony w postępowaniu cywilnym. Sąd Najwyższy zastosował odpowiednio przepisy dotyczące cofnięcia apelacji, w tym art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.
Stan faktyczny
Organ rentowy złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotyczącego wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej A. K. Następnie pełnomocnik organu rentowego cofnął skargę kasacyjną i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne i zasądził od organu rentowego na rzecz A. K. zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

II USKP 128/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący) SSN Ewa Stryczyńska (sprawozdawca) SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z odwołania A. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 marca 2025 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt III AUa 1609/21, 1. umarza postępowanie kasacyjne; 2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie na rzecz A. K. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnianiu tego świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty. UZASADNIENIE II USKP 128/23 2 Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 18 sierpnia 2021 r. zmienił dwie decyzje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie z 6 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej A. K. w ten sposób, że ustalił A. K. prawo do emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej w wysokości określonej przed 1 października 2017 r., zaś sprawę w zakresie żądania odsetek ustawowych za opóźnienie, za okres od 1 października 2017 r. do dnia przywrócenia pierwotnej wysokości świadczeń liczonych od różnicy pomiędzy świadczeniami otrzymywanymi a pierwotnymi, przekazał organowi rentowemu celem rozpoznania i rozstrzygnięcia w formie decyzji. Na skutek apelacji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie od powyższego wyroku, Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrokiem z 28 kwietnia 2022 r., zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 18 sierpnia 2021 r. w ten sposób, że zmienił decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie z 6 czerwca 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, ustalając od 1 października 2017r. wysokość emerytury A. K. na 39,87% podstawy jej wymiaru, przy przyjęciu 0% podstawy wymiaru za każdy rok służby od 1 lipca 1976 r. do 31 lipca 1990 r. oraz oddalił odwołanie od tej decyzji w pozostałej części i w pozostałej części oddalił apelację. Pełnomocnik Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego. W piśmie z 17 maja 2024 r. pełnomocnik skarżącego organu cofnął skargę kasacyjną i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji. Odpowiednie zastosowanie znajduje więc między innymi art. 391 § 2 zdanie II USKP 128/23 3 pierwsze k.p.c., który stanowi, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Skarga kasacyjna może być cofnięta w każdym czasie także przez samą stronę, pozbawioną - co do zasady - w postępowaniu kasacyjnym zdolności postulacyjnej (art. 39821 k.p.c.) i nie wymaga zgody strony przeciwnej (art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.) (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 17 listopada 2020 r., II PK 94/20, LEX nr 3080384 i z 25 marca 2021 r., III USK 68/21, LEX nr 3153421, por. też odnoszące się do kwestii związanych z art. 469 k.p.c. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 stycznia 2014 r., I PK 251/13, OSNP 2015 nr 6, poz. 79). Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności strony w postępowaniu cywilnym, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli, prowadząc do umorzenia postępowania kasacyjnego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., V CSK 444/12, LEX nr 1394093). Skoro zatem pozwany organ rentowy cofnął ze skutkiem prawnym skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, to zachodzi negatywna przesłanka procesowa, uzasadniająca umorzenie postępowania kasacyjnego. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 2 k.p.c., orzekł o umorzeniu postępowania kasacyjnego. O kosztach postępowania kasacyjnego obejmujących koszty zastępstwa prawnego odwołującej się w postępowaniu kasacyjnym, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. w kwocie wynikającej z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2023 r., poz. 1964), a w zakresie odsetek - na podstawie art. 98 § 11 k.p.c. [a.ł] Ewa Stryczyńska Jarosław Sobutka Agnieszka Żywicka II USKP 128/23 4

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 39821 KPCart. 391 § 2art. 469 KPCart. 391 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1 KPCart. 98 § 11 KPC§ 2§ 1§ 3§ 10 ust. 4§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy