II USKP 35/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-03-14

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego, wniesiona przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, podlega zwrotowi z powodu braku zastępstwa procesowego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwraca skargę o wznowienie postępowania, ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który obejmuje składanie wszelkich pism. Strona wnosząca skargę nie była zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, co skutkuje jej zwrotem.

Stan faktyczny

K. R. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1997 r., sygn. akt II UKN 298/97. Skarga została wniesiona osobiście przez wnioskodawczynię, bez zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwraca skargę o wznowienie postępowania wnioskodawczyni K. R.

Pełny tekst orzeczenia

II USKP 35/23 ZARZĄDZENIE Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie ze skargi K. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bydgoszczy o rentę inwalidzką, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 marca 2023 r., w związku ze skargą wnioskodawczyni o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 października 1997 r., sygn. akt II UKN 298/97, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 § 1 k.p.c. zwraca skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1997 r., sygn. akt II UKN 298/97 wniesioną przez wnioskodawczynię K. R., ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (tzw. przymus adwokacko-radcowski), co obejmuje składanie wszelkich pism w postępowaniu przed tym Sądem. II USKP 35/23 2

Powiązane orzeczenia

I CO 10/12 2012-04-04Czy skarga o wznowienie postępowania wniesiona osobiście przez stronę, która nie posiada zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu?
I CO 7/14 2014-02-25Czy skarga o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, sporządzona i wniesiona osobiście przez stronę, jest niedopuszczalna z powodu braku obligatoryjnego zastępstwa procesowego?
II CO 22/08 2008-10-10Czy skarga o wznowienie postępowania, sporządzona i wniesiona osobiście przez stronę bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
I UO 1/11 2011-06-27Czy skarga o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, sporządzona osobiście przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, jest dopuszczalna?
IV CO 266/21 2021-12-20Czy skarga o wznowienie postępowania wniesiona do Sądu Najwyższego przez stronę, która nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, jest dopuszczalna?

Powołane przepisy

art. 130 § 5 KPCart. 871 § 1 KPC§ 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy