II USKP 42/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-03-14

Skład orzekający: Bohdan Bieniek, Halina Kiryło, Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił przesłanki przyznania świadczenia przedemerytalnego w kontekście przedstawionego stanu faktycznego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając, że wymaga on ponownego rozpoznania. Wskazano na potrzebę ponownej oceny materiału dowodowego i prawidłowego zastosowania przepisów prawa materialnego dotyczących świadczenia przedemerytalnego. Zastosowanie przepisów prawa materialnego w kontekście ustalonego stanu faktycznego wymagało od Sądu Apelacyjnego szczegółowego rozważenia wszystkich przesłanek warunkujących przyznanie świadczenia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania T. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przyznania świadczenia przedemerytalnego. Sąd pierwszej instancji oddalił odwołanie. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Ubezpieczona wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II USKP 42/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) w sprawie z odwołania T. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Warszawie o świadczenie przedemerytalne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 marca 2023 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt III AUa 506/19, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

II UK 414/17 2018-12-18Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił, czy wnioskodawca spełniał warunki do przyznania emerytury?
III UK 86/14 2014-11-27Czy sąd ubezpieczeń społecznych może przyznać świadczenie przedemerytalne, jeśli warunki do jego przyznania zostały spełnione dopiero w toku postępowania sądowego, a nie w chwili wydania decyzji przez organ rentowy?
I UK 371/17 2018-12-19Czy ubezpieczony ma prawo do emerytury, jeśli jego okresy zatrudnienia nie zostały uwzględnione przez organ rentowy?
II USKP 68/22 2023-11-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o emeryturę i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
I UZ 8/17 2017-04-13Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając nierozpoznanie istoty sprawy i konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy