II USKP 467/26
WyrokIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-03-18
Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Dawid Miąsik, Piotr Prusinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o ustalenie braku obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Okręgowy dopuścił się błędów proceduralnych lub prawnych, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy. Konieczne jest ponowne zbadanie stanu faktycznego i prawnego przez Sąd Okręgowy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania D.P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie ustalenia braku obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Sąd Okręgowy wydał wyrok, od którego ubezpieczona wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, rozstrzygając jednocześnie o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
II USKP 467/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący)
SSN Jolanta Frańczak
SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania D.P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gorzowie
Wielkopolskim
o ustalenie braku obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 18 marca 2026 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w Gorzowie Wielkopolskim
z dnia 16 lutego 2024 r., sygn. akt VI Ua 36/23,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi
Okręgowemu w Gorzowie Wielkopolskim do ponownego
rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania
kasacyjnego.
Jolanta Frańczak Piotr Prusinowski Dawid Miąsik
[SOP]
Powiązane orzeczenia
- I USKP 59/24 2025-03-12Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście ustalenia istnienia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym?
- III USKP 39/25 2025-10-09Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście podlegania ubezpieczeniom społecznym?
- II USKP 260/26 2026-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub materialnoprawnych?
- I USKP 94/23 2024-01-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o podleganie ubezpieczeniom społecznym i podstawę wymiaru składek?
- II USKP 275/26 2026-03-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie o ustalenie właściwego ustawodawstwa?
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy