II UZ 16/19

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-04-08

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie zażalenia przez organ rentowy, który zaskarżył wyrok sądu apelacyjnego uchylający wyrok sądu okręgowego i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe na skutek cofnięcia zażalenia przez organ rentowy. Sąd uznał, że cofnięcie zażalenia nie narusza prawa ani słusznego interesu ubezpieczonego, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Stan faktyczny

Organ rentowy wniósł zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego, który uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie o ustalenie podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Następnie organ rentowy cofnął swoje zażalenie, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o umorzenie postępowania zażaleniowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UZ 16/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o ustalenie istnienia dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 kwietnia 2019 r., na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt III AUa […], umarza postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2018 r., III AUa […], Sąd Apelacyjny w […] uchylił zaskarżony apelacją wnioskodawcy M. K. wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 19 czerwca 2018 r., III U […], i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania, w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o ustalenie podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Powyższy wyrok zaskarżył zażaleniem pozwany organ rentowy, dochodząc jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Apelacyjnemu do merytorycznego rozpoznania. Pismem z dnia 4 kwietnia 2019 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego) skarżący cofnął zażalenie i wniósł o umorzenie postępowania nim wywołanego oraz 2 „o przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem wykonania wyroku tego Sądu (…)”.. Oceniając zasadność wniosku w przedmiocie cofnięcia zażalenia, Sąd Najwyższy uznał, że czynność ta nie narusza prawa, a także słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

III UZ 25/20 2020-07-15Czy w przypadku cofnięcia zażalenia przez organ rentowy należy umorzyć postępowanie w sprawie o wysokość należności z tytułu zaległych składek?
II UZ 4/17 2017-03-28Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę organowi rentowemu do ponownego rozpoznania, zamiast merytorycznie rozpoznać apelację ubezpieczonej?
III UZ 27/21 2021-10-13Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie dotyczącej odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o ubezpieczenia społeczne i pods…
III UZ 36/19 2019-11-27Czy Sąd Apelacyjny, uchylając decyzję organu rentowego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 386 § 2-4 w zw. z art. 477¹⁴a k.p.c. i art. 39…
II UZ 21/20 2020-10-13Czy wyrok sądu drugiej instancji uchylający decyzję organu rentowego i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, wydany na podstawie art. 477¹⁴a k.p.c. w związku z art. 386 § 4 k.p.c., jest zaskarż…

Powołane przepisy

art. 469 KPCart. 391 § 2art. 39821 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy