II UZ 46/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-10-08

Skład orzekający: Bohdan Bieniek, Dawid Miąsik, Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie o prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe i o prawo do świadczenia uzupełniającego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punkcie dotyczącym meritum sprawy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Apelacyjny nie rozpoznał sprawy prawidłowo lub popełnił błędy proceduralne, które wymagały interwencji Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie o prawie do renty, lecz skierował sprawę z powrotem do instancji, która ją wydała.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy odwołania J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe oraz o prawo do świadczenia uzupełniającego. Odwołujący się złożył zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie I i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania. Ponadto, przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II UZ 46/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gdańsku o prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe i o prawo do świadczenia uzupełniającego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 października 2025 r., zażalenia odwołującego się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt III AUa 869/24, 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do rozpoznania, 2. przyznaje adwokatowi Ł. I. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. [a.ł] Dawid Miąsik Bohdan Bieniek Piotr Prusinowski

Powiązane orzeczenia

II UZ 35/19 2019-11-06Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie zbadał wszystkich przesłanek nabycia…
III UZ 14/25 2025-10-21Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy lub że wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postęp…
II USKP 2/24 2024-05-22Czy w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy należy odroczyć rozpoznanie sprawy i zwrócić się o akta innej sprawy?
I UZ 57/18 2019-03-26Czy Sąd pierwszej instancji, oddalając odwołanie od decyzji odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, nie rozpoznał istoty sprawy, jeśli nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności dotyczących okresu u…
III UZ 37/19 2020-01-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy