III BP 4/18

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-01-23

Skład orzekający: Halina Kiryło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt III Pa […], podlega rozpoznaniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, bada jej dopuszczalność formalną. W niniejszej sprawie skarga została przyjęta do rozpoznania, co oznacza, że spełniła wymogi formalne przewidziane dla tego rodzaju środka prawnego.
Stan faktyczny
Powód A. K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt III Pa […], dotyczącego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sprawa toczyła się z powództwa A. K. przeciwko M. T. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P. […] w J.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyjął skargę powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III BP 4/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło w sprawie z powództwa A. K. przeciwko M. T. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P. […] w J. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 stycznia 2019 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt III Pa […], przyjmuje skargę do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy