III PUO 5/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-06-08

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyznaczenia innego równorzędnego sądu do rozpoznania sprawy o dyskryminację?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu, kieruje się przesłankami określonymi w art. 441 § 1 i 2 k.p.c. Celem instytucji wyznaczenia innego sądu jest zapewnienie sprawiedliwego i efektywnego rozpoznania sprawy, gdy zachodzi uzasadniona wątpliwość co do możliwości jej rozstrzygnięcia przez sąd właściwy miejscowo lub rzeczowo. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że zachodzą podstawy do wyznaczenia innego sądu.
Stan faktyczny
Powódka C. T. wniosła pozew o dyskryminację przeciwko K. L. Sąd Okręgowy w S. złożył wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu do rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w P. jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PUO 5/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa C. T. przeciwko K. L. o dyskryminację, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 czerwca 2022 r., wniosku Sądu Okręgowego w S. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w S. z dnia 31 grudnia 2021 r., sygn. akt VI P (…), na podstawie art. 441 § 1 i 2 przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P..

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy