III PZP 6/69

UchwałaIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych1969-04-15

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pracownik uspołecznionego zakładu pracy, który nie został zaliczony do żadnej z grup inwalidów z powodu krzemicy lub krzemogruźlicy, a który na skutek utrzymywania się u niego objawów tej choroby zawodowej został na podstawie orzeczenia lekarskiego przeniesiony do innej pracy nie narażającej go na działania czynnika chorobotwórczego, ma prawo do odszkodowania przewidzianego w art. 444 i 445 § 1 kodeksu cywilnego, czy tylko do wynagrodzenia przewidzianego w art. 22 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 30 marca 1965 r. o bezpieczeństwie i higienie pracy?

Ratio decidendi

Pracownikowi, który na skutek choroby zawodowej został przeniesiony do innej pracy, przysługuje odszkodowanie na podstawie art. 444 i 445 § 1 k.c., a nie tylko wynagrodzenie przewidziane w art. 22 ust. 2 i 3 ustawy o bezpieczeństwie i higienie pracy. Utrata zdolności do pracy w dotychczasowym zawodzie, nawet jeśli pracownik nie został zaliczony do grupy inwalidów, stanowi podstawę do dochodzenia odszkodowania za poniesione straty majątkowe i niemajątkowe.

Stan faktyczny

Pracownik uspołecznionego zakładu pracy cierpiał na krzemicę lub krzemogruźlicę. Choroba zawodowa utrzymywała się pomimo braku zaliczenia go do grupy inwalidów. Na podstawie orzeczenia lekarskiego został przeniesiony do innej pracy, która nie narażała go na działanie czynnika chorobotwórczego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy udzielił odpowiedzi na postawione pytanie prawne, stwierdzając, że pracownikowi przysługuje prawo do odszkodowania przewidzianego w art. 444 i 445 § 1 kodeksu cywilnego.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia K. Marowski.Sędziowie: K. Piasecki, Z. Stypułkowska.W uzasadnieniu Sąd Najwyższy udzielił odpowiedzi na pytanie prawne:"Czy pracownik uspołecznionego zakładu pracy, który nie został zaliczony do żadnej z grup inwalidów z powodu krzemicy lub krzemogruźlicy, a który na skutek utrzymywania się u niego objawów tej choroby zawodowej został na podstawie orzeczenia lekarskiego przeniesiony do innej pracy nie narażającej go na działania czynnika chorobotwórczego, ma prawo do odszkodowania przewidzianego w art. 444 i 445 § 1 kodeksu cywilnego, czy tylko do wynagrodzenia przewidzianego w art. 22 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 30 marca 1965 r. o bezpieczeństwie i higienie pracy (Dz. U. z 1965 r. Nr 13, poz. 91)?"

Powiązane orzeczenia

III PZP 54/71 1972-06-29Czy pracownik, u którego stwierdzono chorobę zawodową przed datą rozciągnięcia na choroby zawodowe przepisów ustawy o świadczeniach pieniężnych przysługujących w razie wypadków przy pracy, może dochodzić w drodze sądowej…
I PRN 3/75 1975-04-10Czy pracownik, który utracił zdolność do pracy na dotychczasowym stanowisku z powodu choroby, może żądać dopuszczenia go do pracy na tym stanowisku, jeśli istnieją przeciwwskazania lekarskie, a jedynie inne stanowisko by…
III PZP 3/88 1988-02-23Czy pracownikowi, który doznał uszczerbku na zdrowiu wskutek choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie od zakładu pracy, w którym był zatrudniony, jeśli choroba ujawniła się po ustaniu stosunku pracy, ale…
IV CR 468/61 1962-05-02Czy w przypadku, gdy umowa o pracę została rozwiązana z naruszeniem przepisów, pracownikowi przysługuje odszkodowanie za okres wypowiedzenia, mimo że nie był w stanie podjąć zatrudnienia z powodu choroby?
II UKN 348/97 1997-11-26Który pracodawca jest właściwy do wypłacenia jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu wywołanego chorobą zawodową, jeśli choroba ujawniła się w czasie pracy u jednego pracodawcy, a uszczerbek na zdrowiu…

Powołane przepisy

art. 444art. 22 ust. 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026.