III SO 3/10

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2010-11-22

Skład orzekający: Bogusław Cudowski, Jerzy Kwaśniewski, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie przysługuje na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające wniosek o wykładnię wyroku?
Ratio decidendi
Zażalenie nie przysługuje na postanowienie Sądu Najwyższego, ponieważ żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości zaskarżania orzeczeń tego Sądu. Sąd Najwyższy, jako naczelny organ sądowy sprawujący nadzór nad działalnością sądów powszechnych, wydaje ostateczne orzeczenia w polskim postępowaniu cywilnym.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2010 r., którym odmówiono dokonania wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2007 r. w sprawie III KRS 6/06. Wnioskodawczyni domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i dokonania wykładni wyroku lub przekazania sprawy właściwemu składowi orzekającemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie wnioskodawczyni.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SO 3/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski SSN Romualda Spyt w sprawie z wniosku G. P. o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2007 r. w sprawie III KRS 6/06 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2010 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2010 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie G. P. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2010 r., którym odmówiono dokonania wykładni wyroku Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2007 r. w sprawie o sygn. akt III KRS 6/06. Domagała się w nim uchylenia zaskarżonego postanowienia i dokonanie wykładni wyroku Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2007 r., III KRS 6/06 zgodnie ze złożonym wcześniej wnioskiem, ewentualnie przekazania sprawy właściwemu składowi orzekającemu (art. 395 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zażalenie należało odrzucić. Żaden przepis nie przewiduje możliwości zaskarżania postanowień Sądu Najwyższego. Zażalenie nie przysługuje więc, ani na postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi kasacyjnej (postanowienia SN z 28 września 2004 r., II UZ 39/04 i z 15 listopada 2004 r., II UO 3/04), ani oddalającego skargę kasacyjną (postanowienie SN z 5 grudnia 2007 r., II UZ 36/07). Zażalenie nie przysługuje więc również na postanowienie Sądu Najwyższego wydane w sprawie z 14 stycznia 2010 r. Kodeks postępowania cywilnego wyczerpująco reguluje dopuszczalność poszczególnych środków odwoławczych lub zaskarżenia. Ich wniesienie jest więc możliwe, gdy przepis dopuszcza oznaczony środek odwoławczy lub zaskarżenia (postanowienie SN z 3 marca 2010 r., III SO 1/10). Brak środków odwoławczych od orzeczeń Sądu Najwyższego wynika także z ustrojowego usytuowania tego Sądu jako naczelnego organu sądowego sprawującego nadzór nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 Konstytucji RP oraz art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym, Dz.U. Nr 240, poz. 2052). W każdej procedurze musi występować najwyższy organ procesowy, którego orzeczenia są ostateczne. Takim organem w polskim postępowaniu cywilnym jest Sąd Najwyższy (postanowienie SN z 14 lipca 2000, II UZ 82/00). Z powyższych przyczyn zażalenie zostało odrzucone, na podstawie 3941 § 3 oraz art. 39821 w związku z art. 373 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 395 § 2 KPCart. 183art. 1art. 39821art. 373 KPC§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy