III SPP 216/14
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2014-09-22
Skład orzekający: Józef Iwulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania sądowego, do rozpoznania której właściwy jest Sąd Najwyższy, sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi przez sąd apelacyjny bez wzywania do usunięcia braków. Brak ten ma charakter nieusuwalny, a jego wystąpienie skutkuje zwrotem skargi.Stan faktyczny
J. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego. Skarga została sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Apelacyjny nie dokonał zwrotu skargi. Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi J. J. na przewlekłość postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 216/14 ZARZĄDZENIE Dnia 22 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie V ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 września 2014 r., zarządza zwrot skargi. UZASADNIENIE W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Skarga na przewlekłość postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.), sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c., podlega zwrotowi przez sąd apelacyjny bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.) i bez znaczenia dla tego rozstrzygnięcia jest równoczesne ze skargą złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał tej czynności, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządzono jak na wstępie. aw
Powiązane orzeczenia
- III SPP 51/15 2016-01-04Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?
- III SPP 23/15 2015-08-20Czy skarga na przewlekłość postępowania, sporządzona przez stronę bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, podlega zwrotowi, jeśli została złożona przed sądem niższej instancji?
- III SPP 215/14 2014-08-19Czy skarga na przewlekłość postępowania, sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi przez sąd apelacyjny bez wzywania do usunięcia braków?
- III SPP 31/15 2015-12-08Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona z naruszeniem wymogu obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?
- III SPP 235/14 2014-11-25Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 8 ust. 2art. 4 ust. 2art. 871 KPCart. 130 § 5 KPC§ 1§ 5
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy