III SPP 222/14

Sygn. akt III SPP 222/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie V CSK 343/13, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 września 2014 r., 1. zarządza zwrot skargi, 2. oddala wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, 3. umarza postępowanie co do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. UZASADNIENIE W dniu 22 sierpnia 2014 r. J. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie V CSK 343/13 Sądu Najwyższego z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c. W sprawie o sygnaturze V CSK 343/13, w dniu 9 października 2013 r. wydano postanowienie odmawiające przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej J. J. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871§ 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub 2 nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), wobec czego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak w punkcie 1. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie, co oznacza, że skarga jest niedopuszczalna po zakończeniu postępowania i podlega odrzuceniu. W rozpoznawanej sprawie postępowanie kasacyjne jest zakończone, wobec czego udział w niej adwokata lub radcy prawnego w celu złożenia skargi na przewlekłość postępowania nie jest potrzebny (art. 117 § 5 k.p.c.), jak również nie ma podstaw do stosowania art. 117 § 6 k.p.c. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest zaś bezprzedmiotowy (art. 1262 § 2 i art. 355 § 1 k.p.c.). Wobec tego na podstawie powołanych przepisów postanowiono jak w punktach 2 i 3.