III SPP 40/17

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2017-10-30

Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku skargi na przewlekłość postępowania obejmującego zarówno sąd okręgowy, jak i sąd apelacyjny, właściwym do rozpoznania tej skargi w całości jest sąd apelacyjny?

Ratio decidendi

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwym do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania takiej skargi.

Stan faktyczny

Skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, która toczyła się przed sądem okręgowym oraz sądem apelacyjnym. Skarga dotyczyła obu tych instancji sądowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu właściwemu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SPP 40/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie ze skargi I. C. na przewlekłość postepowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie III AUa […] i Sądu Okręgowego w B. w sprawie VI U […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 30 października 2017 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […]. UZASADNIENIE Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w B., VI U […], a także przed Sądem Apelacyjnym w […], III AUa […]. Według art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. postanowiono jak w sentencji. aw

Powiązane orzeczenia

III SPP 62/16 2016-10-13Czy w przypadku skargi na przewlekłość postępowania obejmującego zarówno sąd okręgowy, jak i sąd apelacyjny, właściwym do rozpoznania tej skargi w całości jest sąd apelacyjny?
III SPP 32/15 2016-02-02Czy w przypadku skargi na przewlekłość postępowania, która dotyczy zarówno postępowania przed sądem okręgowym, jak i sądem apelacyjnym, właściwym do rozpoznania całości skargi jest sąd apelacyjny?
KSP 11/13 2013-11-13Czy w przypadku skargi na przewlekłość postępowania obejmującej zarówno sąd okręgowy, jak i sąd apelacyjny, właściwym do rozpoznania tej skargi jest sąd apelacyjny?
I NSP 189/21 2021-10-27Czy w przypadku skargi na przewlekłość postępowania toczącego się przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwym do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny?
I NSP 371/22 2023-03-22Czy w przypadku skargi na przewlekłość postępowania, które toczyło się zarówno przed sądem okręgowym, jak i sądem apelacyjnym, właściwym do rozpoznania tej skargi w całości jest sąd apelacyjny?

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 200 § 1 KPCart. 8 ust. 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy