III SPP 43/15
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2016-02-17
Skład orzekający: Halina Kiryło, Jolanta Frańczak, Dawid Miąsik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, które toczyło się zarówno przed sądem pierwszej instancji (sądem okręgowym), jak i przed sądem drugiej instancji (sądem apelacyjnym)?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, które obejmowało zarówno etap przed sądem okręgowym, jak i sądem apelacyjnym. Zgodnie z przepisami ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w przypadku gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na przewlekłość postępowania sądowego, zarzucając zwłokę zarówno w postępowaniu przed sądem okręgowym, jak i przed sądem apelacyjnym. Skarga obejmowała wnioski o stwierdzenie przewlekłości, wydanie zaleceń sądom, a także o przyznanie od Skarbu Państwa kwot pieniężnych i zasądzenie kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […].Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 43/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) w sprawie ze skargi W. M., J. R., T. A., Stowarzyszenia Ochrony Konsumentów P., J. M., M. P.-H., W. H., J. P., J. M., K. P., A. W. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie VI ACz […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 lutego 2016 r., stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […]. UZASADNIENIE Skarżący w skardze o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] wnieśli o: 1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony; 2) wydanie Sądowi Apelacyjnemu w […] zalecenia bezzwłocznego merytorycznego rozpatrzenia sprawy; 3) przyznanie od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. na rzecz skarżącego kwoty 2.000 złotych; 4) zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
2 Z wniosków skargi oraz z jej treści wynika, że skarżący upatrują przewlekłości postępowania w jego przebiegu przed Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem drugiej instancji. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […], ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem pierwszej instancji. Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r. (III SPZP 1/13, OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie do tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzeczono jak na wstępie. [l.n]
Powiązane orzeczenia
- III SPP 45/15 2016-02-17Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, które toczyło się zarówno przed sądem pierwszej instancji (sądem okręgowym), jak i przed sądem drugiej instancji (sądem apelacyjnym)?
- III SPP 41/15 2016-02-17Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, która dotyczy zarówno postępowania przed sądem pierwszej instancji, jak i sądem drugiej instancji?
- III SPP 33/16 2016-02-15Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, która obejmuje zarówno postępowanie przed sądem apelacyjnym, jak i sądem okręgowym?
- III SPP 38/16 2016-02-16Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, która obejmuje zarzuty dotyczące zarówno postępowania przed sądem apelacyjnym, jak i sądem okręgowym?
- III SPP 12/16 2016-02-09Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, jeśli zarzuty skarżącego dotyczą zarówno postępowania przed sądem apelacyjnym, jak i sądem okręgowym?
Powołane przepisy
art. 5 ust. 1art. 4 ust. 1art. 200 § 1 KPCart. 8 ust. 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy