III SW 119/03

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2003-07-01

Skład orzekający: Teresa Flemming-Kulesza, Beata Gudowska, Herbert Szurgacz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest referendalny, który nie zarzuca naruszenia przepisów ustawy o referendum dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum, ani dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum, jest dopuszczalny?
Ratio decidendi
Protest referendalny, który nie zawiera zarzutów naruszenia przepisów ustawy o referendum dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum, ani zarzutu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum, jest niedopuszczalny. Jest to wyjście poza przewidziany ustawą przedmiot protestu.
Stan faktyczny
J. W. wniosła protest przeciwko ważności referendum, zarzucając sprzeczność uchwały Sejmu, ustawy o zmianie ustawy o referendum oraz rozporządzenia Ministra Kultury z Konstytucją i ustawami. Sąd Najwyższy rozpatrzył protest, stosując odpowiednio przepisy Ordynacji wyborczej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SW 119/03 UCHWAŁA Dnia 1 lipca 2003 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Herbert Szurgacz po rozpoznaniu w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 lipca 2003 r., sprawy z protestu referendalnego J. W. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 17 czerwca 2003 r. J. W. wniosła protest przeciwko ważności referendum. Podniosła w nim zarzuty sprzeczności uchwały Sejmu RP z dnia 17 kwietnia 2003 r. o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej z ustawą z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych i z Konstytucją oraz sprzeczności ustawy z dnia 10 maja 2003 r. o zmianie ustawy o referendum ogólnokrajowym z Konstytucją oraz Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych ONZ, a także sprzeczności rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie 2 sposobu przekazywania, przechowywania i udostępniania dokumentów z przeprowadzonego referendum ogólnokrajowego z Konstytucją.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Zgodnie z art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (Dz. U. Nr 57, poz. 507 ze zm.) do warunków i trybu wnoszenia protestu oraz sposobu jego rozpatrywania i trybu podejmowania uchwały w tej sprawie przez Sąd Najwyższy stosuje się odpowiednio przepisy ustawy – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawa z dnia 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz.499 ze zm.) stanowi, że wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty (art. 79 ust. 3). Przedmiotem zarzutów może być dopuszczenie się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenie przepisów ustawy o referendum dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum (art. 33 ust. 1 ustawy o referendum). W niniejszej sprawie wnosząca protest nie zarzuciła naruszenia przepisów ustawy o referendum nie stawiając zarzutu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum. Jest to wyjście poza przewidziany tą ustawą przedmiot protestu, co czyni go niedopuszczalnym. Z tych względów na podstawie art. 81 ust. 1 Ordynacji wyborczej orzeczono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 34 ust. 2art. 79 ust. 3art. 33 ust. 1art. 81 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy