III SW 122/15
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-11-17
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski, Jerzy Kuźniar
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba pozbawiona praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu, odbywająca karę pozbawienia wolności, ma prawo wybierania w wyborach do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Osoba pozbawiona praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu nie ma prawa wybierania. Okres pozbawienia praw publicznych nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności za przestępstwo, za które orzeczono pozbawienie praw publicznych. W konsekwencji, taka osoba nie może być umieszczona w spisie wyborców.Stan faktyczny
A. K. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, zarzucając pozbawienie go czynnego prawa wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza uznała protest za bezzasadny, wskazując na prawomocne pozbawienie skarżącego praw publicznych i odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy rozpoznał protest, biorąc pod uwagę stanowiska Prokuratora Generalnego i Państwowej Komisji Wyborczej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyraził opinię, że zarzut protestu wyborczego jest niezasadny.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 122/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z protestu wyborczego A. K. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale: 1) Prokuratora Generalnego, 2) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 listopada 2015 r., postanawia: wyrazić opinię, że zarzut protestu jest niezasadny. UZASADNIENIE A. K. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej przeprowadzonych 25 października 2015 r. Zarzucił, że został pozbawiony czynnego prawa wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza stwierdziła, iż protest jest bezzasadny, gdyż osoba pozbawiona praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu nie ma prawa wybierania. Okres, na który je orzeczono nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności. Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie ma prawa wybierania osoba pozbawiona praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu (art. 10 § 2 pkt 1 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy – Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.). Protest wyborczy jest niezasadny, gdyż A. K. nie ma prawa wybierania. Został skazany w 2004 r. i odbywa karę pozbawienia wolności. Okres, na który orzeczono pozbawienie praw publicznych za dane przestępstwo, nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności za to przestępstwo (art. 43 Kodeksu karnego). Wnoszący protest z tej przyczyny nie został umieszczony w spisie wyborców. Spis nie obejmuje osób przebywających w zakładzie karnym, które pozbawiono praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sądu (art. 29 § Kodeksu wyborczego). Z tych przyczyn wyrażono powyższą opinię (art. 242 § 2 Kodeksu wyborczego).
Powiązane orzeczenia
- III SW 19/14 2014-06-17Czy pozbawienie praw publicznych skazanego, którego okres biegnie od zakończenia odbywania kary pozbawienia wolności, skutkuje niemożnością skorzystania z czynnego prawa wyborczego w okresie poprzedzającym zakończenie od…
- I NSW 1241/20 2020-07-29Czy bezprawne niedopisanie wyborcy do spisu wyborców, który otrzymał zaświadczenie o prawie do głosowania, stanowi przestępstwo przeciwko wyborom mające wpływ na wynik wyborów?
- III SW 58/15 2015-06-16Czy protest wyborczy wniesiony przez osobę pozbawioną praw publicznych, która nie została ujęta w spisie wyborców, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III COw 3/84 1984-09-24Czy prawomocne skazanie kandydata na radnego za czyny moralnie naganne, które nie zostały objęte dekretem o przebaczeniu i puszczeniu w niepamięć, może stanowić podstawę do unieważnienia jego wyboru, jeśli narusza to wym…
- III SW 114/15 2015-11-25Czy naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących potwierdzania odbioru kart do głosowania przez wyborcę, które skutkowało pozbawieniem go możliwości oddania głosu, miało wpływ na wynik wyborów?
Powołane przepisy
art. 10 § 2 pkt 1art. 43art. 29art. 242 § 2§ 2 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy