III SW 167/15

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-12-01

Skład orzekający: Józef Iwulski, Jerzy Kuźniar, Jolanta Strusińska-Żukowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony do sądu okręgowego, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego po terminie, spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, ponieważ został on wniesiony z uchybieniem terminu. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest przeciwko ważności wyborów wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów. Nadanie protestu w placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego, przy czym decyduje data stempla pocztowego. Wniesienie protestu do sądu okręgowego, który następnie przekazał sprawę do Sądu Najwyższego po upływie terminu, nie spełnia wymogów formalnych.
Stan faktyczny
Protestujący wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu w dniu 28 października 2015 r. do Sądu Okręgowego w Przemyślu. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 30 października 2015 r. stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do Sądu Najwyższego. Akta sprawy wpłynęły do Sądu Najwyższego w dniu 27 listopada 2015 r., co nastąpiło po upływie ustawowego terminu do wniesienia protestu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SW 167/15 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kuźniar SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z protestu wyborczego S. Ś. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale: 1) Prokuratora Generalnego, 2) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 grudnia 2015 r., postanawia: pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu (odpowiednio do Senatu - art. 258 Kodeksu wyborczego) wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego , że protest wnosi się przeciwko "ważności wyborów do Sejmu (Senatu)" a termin do 2 jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej", co następuje na podstawie art. 238 Kodeksu wyborczego. Wyniki wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 25 października 2015 r. zostały ogłoszone przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 października 2015 r. (Dz. U. 2015, poz. 1731 i 1732). Oznacza to, że protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu (Senatu) można było wnieść począwszy od dnia 29 października 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 4 listopada 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 242 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego). Protestujący złożył pismo zawierające protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu (Senatu) w dniu 28 października 2015 r. w Sądzie Okręgowym w Przemyślu (a nie w Sądzie Najwyższym). Postanowieniem z dnia 30 października 2015 r., I Ns 93/15, Sąd Okręgowy w Przemyślu stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał Sądowi najwyższemu. Akta sprawy wpłynęły do Sądu Najwyższego w dniu 27 listopada 2015 r., czyli po terminie wniesienia protestu. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 241 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 241 § 1art. 258art. 238art. 111 KCart. 165 § 1art. 13 § 2 KPCart. 242 § 1art. 241art. 243 § 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy