III SW 164/15
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-11-17
Skład orzekający: Józef Iwulski, Zbigniew Myszka, Maciej Pacuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony po terminie, mimo nadania go w placówce pocztowej, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Protest wyborczy, który został nadany w placówce pocztowej po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, termin na wniesienie protestu biegnie od dnia ogłoszenia wyników wyborów, a nadanie pisma w placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego tylko wtedy, gdy nastąpiło w ustawowym terminie.Stan faktyczny
S. J. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu. Protest został nadany w polskiej placówce pocztowej w dniu 9 listopada 2015 r. Wyniki wyborów zostały ogłoszone w Dzienniku Ustaw w dniu 28 października 2015 r., co oznaczało, że termin na wniesienie protestu upływał z dniem 4 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu, uznając go za wniesiony po terminie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 164/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Maciej Pacuda w sprawie z protestu wyborczego S. J. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale: 1) Prokuratora Generalnego, 2) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 listopada 2015 r., postanawia: pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), przeciwko ważności wyborów do Sejmu (odpowiednio do Senatu - art. 258 Kodeksu wyborczego) wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się przeciwko "ważności wyborów do Sejmu (Senatu)" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję
2 Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej", co następuje na podstawie art. 238 Kodeksu wyborczego. Wyniki wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 25 października 2015 r. zostały ogłoszone przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 października 2015 r. (Dz.U. 2015, poz. 1731 i 1732). Oznacza to, że protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu (Senatu) można było wnieść począwszy od dnia 29 października 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 4 listopada 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 242 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego). Protestujący nadał do Sądu Najwyższego pismo zawierające protest przeciwko ważności wyborów w dniu 9 listopada 2015 r., czyli po terminie. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 241 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
Powiązane orzeczenia
- III SW 170/15 2015-12-22Czy protest wyborczy wniesiony po terminie, mimo nadania go w polskiej placówce pocztowej, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 165/15 2015-11-17Czy protest wyborczy wniesiony po terminie, poprzez złożenie pisma w Sądzie Okręgowym zamiast bezpośrednio w Sądzie Najwyższym lub nadanie go w placówce pocztowej operatora wyznaczonego, podlega pozostawieniu bez dalszeg…
- III SW 167/15 2015-12-01Czy protest wyborczy wniesiony do sądu okręgowego, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego po terminie, spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?
- III SW 163/15 2015-11-17Czy protest wyborczy wniesiony do Sądu Rejonowego, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu, spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?
- III SW 92/15 2015-11-17Czy protest wyborczy wniesiony przed terminem ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?
Powołane przepisy
art. 241 § 1art. 258art. 238art. 111 KCart. 165 § 1art. 13 § 2 KPCart. 242 § 1art. 241art. 243 § 1§ 1§ 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy