III SW 170/15
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-12-22
Skład orzekający: Józef Iwulski, Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony po terminie, mimo nadania go w polskiej placówce pocztowej, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu, uznając go za wniesiony po terminie. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest przeciwko ważności wyborów należy wnieść w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego, a decydujące znaczenie ma data wysłania pisma. W tym przypadku protest został nadany po upływie ustawowego terminu.Stan faktyczny
J. B. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu. Wyniki wyborów zostały ogłoszone 28 października 2015 r., co oznaczało, że termin na wniesienie protestu upływał 4 listopada 2015 r. Protestujący nadał swoje pismo w polskiej placówce pocztowej 9 grudnia 2015 r., czyli po terminie. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu jego wniesienia po terminie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 170/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Józef Iwulski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Gonera w sprawie z protestu wyborczego J. B. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 grudnia 2015 r., postanawia: pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu (odpowiednio do Senatu - art. 258 Kodeksu wyborczego) wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się przeciwko "ważności wyborów do Sejmu (Senatu)" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej", co następuje na podstawie art. 238 Kodeksu wyborczego.
2 Wyniki wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 25 października 2015 r., zostały ogłoszone przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 października 2015 r. (Dz. U. 2015, poz. 1731 i 1732). Oznacza to, że protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu (Senatu) można było wnieść począwszy od dnia 29 października 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 4 listopada 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 242 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego). Protestujący nadał do Sądu Najwyższego pismo zawierające protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu (Senatu) w dniu 9 grudnia 2015 r., czyli po terminie. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 241 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
Powiązane orzeczenia
- III SW 164/15 2015-11-17Czy protest wyborczy wniesiony po terminie, mimo nadania go w placówce pocztowej, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 163/15 2015-11-17Czy protest wyborczy wniesiony do Sądu Rejonowego, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu, spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?
- III SW 92/15 2015-11-17Czy protest wyborczy wniesiony przed terminem ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?
- III SW 118/15 2015-11-17Czy protest wyborczy wniesiony przed terminem ogłoszenia wyników wyborów spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?
- III SW 167/15 2015-12-01Czy protest wyborczy wniesiony do sądu okręgowego, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego po terminie, spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?
Powołane przepisy
art. 241 § 1art. 258art. 238art. 111 KCart. 165 § 1art. 13 § 2 KPCart. 242 § 1art. 241art. 243 § 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy