III SW 28/14

Sygn. akt III SW 28/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda w sprawie D. S. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, z udziałem: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, 3) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w W. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 lipca 2014 r. , postanawia: wyrazić opinię, że zarzut protestu jest zasadny, lecz naruszenie przepisów Kodeksu nie miało wpływu na wynik wyborów. UZASADNIENIE D. S. wniósł protest wyborczy, w którym podniesiono, że uczestnik głosował w okręgu wyborczym nr (…) w S. i oddał ważny głos na kandydatkę M. P. (Komitet Wyborczy [x]. ), która według wyników wyborów otrzymała 0 ważnych głosów. Uczestnik traktuje to jako nieporozumienie lub fałszerstwo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zasady wnoszenia protestów wyborczych określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ze zm.). Zgodnie z art. 82 § 1 tej ustawy przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2) naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Zgodnie z art. 242 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Opinia powinna zawierać ustalenia co do zasadności zarzutów protestu, a w razie potwierdzenia zasadności zarzutów - ocenę, czy przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów kodeksu miało wpływ na wynik wyborów. Rejonowa Komisja Wyborcza w J. w piśmie z 13 czerwca 2014 r. ((…)) podniosła między innymi, że 11 czerwca 2014 r. na zwołanym w związku z wniesionym protestem posiedzeniu, Obwodowa Komisja Wyborcza nr (…) w S. potwierdziła, że prawidłowo ustaliła wyniki głosowania. W załączeniu przekazano stanowisko komisji podpisane m. in. przez K. K. – członka komisji zgłoszonego przez Komitet Wyborczy [x]. . Sąd Rejonowy w J. I Wydział Cywilny 3 lipca 2014 r. rozpoznał odezwę Sądu Najwyższego i dokonał oględzin kart do głosowania. W wyniku oględzin stwierdzono przede wszystkim, że w kopercie, w której znajdują się ważne głosy oddane na listę nr [..] było 11 kart do głosowania. Wszystkie karty są opieczętowane pieczęciami Obwodowej Komisji Wyborczej nr (…) w S. i Okręgowej Komisji w W.. Karty zawierają 5 ważnych głosów na kandydata z listy nr (…) R. I.. 2 ważne głosy oddane na kandydata z listy nr (…) K. W., 1 ważny glos oddany na kandydata z listy nr (…) B. J., 3 ważne głosy oddane na kandydata z listy nr [..] M.P. Karty ponownie umieszczone w kopercie po ich uprzednim przeliczeniu. 3 Z protokołu wyników do głosowania w obwodzie nr 2 wynika, że na R. I. oddano 5 głosów. Na K. D. 3 głosy, na B. J. 1 głos i na K. W. 2 głosy. Reszta kandydatów z listy otrzymała 0 głosów. Wynika z powyższego, że głosy oddane na M. P. zostały w protokole obwodowej komisji przypisane K. D.. Zarzut protestu okazał się więc zasadny. Naruszenie przepisów kodeksu nie miało jednak wpływu na wynik wyborów. Państwowa Komisja Wyborcza w piśmie z 6 czerwca 2014 r. ((…)) podkreśliła, że nawet w przypadku nieprawidłowej kwalifikacji przez Obwodową Komisję Wyborczych głosu oddanego przez wnoszącego protest, nie miałoby to wpływu na wynik wyborów. Mianowicie, kandydat, który uzyskał mandat z listy Komitetu zgłoszonej w okręgu wyborczym Nr (…) uzyskał 29 505 głosów, natomiast kandydatka, na którą miał oddać głos wnoszący protest 4 139. Na podstawie art. 242 w związku z art. 336 oraz art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy orzeczono jak w sentencji.