III SW 46/15
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-06-08
Skład orzekający: Józef Iwulski, Jerzy Kuźniar, Krzysztof Staryk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, złożony w Krajowym Biurze Wyborczym w ostatnim dniu terminu, a doręczony Sądowi Najwyższemu po jego upływie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, ponieważ został on złożony w Krajowym Biurze Wyborczym w ostatnim dniu terminu, a do Sądu Najwyższego wpłynął po jego upływie. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w terminie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego, przy czym decydujące znaczenie ma data wysłania pisma.Stan faktyczny
Protestujący złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej w Krajowym Biurze Wyborczym w dniu 28 maja 2015 r., który był ostatnim dniem terminu na jego wniesienie. Wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości 25 maja 2015 r., co oznaczało, że termin na wniesienie protestu upływał 28 maja 2015 r. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego dopiero 1 czerwca 2015 r., czyli po terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 46/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kuźniar SSN Krzysztof Staryk w sprawie z protestu I. N. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 czerwca 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu UZASADNIENIE Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą". Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w głosowaniach w dniach 10 maja 2015 r. i 24 maja 2015 r. zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r. Oznacza
2 to, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej można było wnieść począwszy od dnia 25 maja 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 28 maja 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego). Protestująca złożyła pismo zawierające protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej w w dniu 28 maja 2015 r. w Krajowym Biurze Wyborczym (a nie w Sądzie Najwyższym). Do Sądu Najwyższego protest wpłynął w dniu 1 czerwca 2015 r., czyli po terminie. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
Powiązane orzeczenia
- III SW 45/15 2015-06-08Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, złożony w placówce innego organu niż Sąd Najwyższy, a do Sądu Najwyższego wpłynął po terminie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 62/15 2015-06-08Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, nadany w polskiej placówce pocztowej po terminie określonym w Kodeksie wyborczym, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 39/15 2015-06-02Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wniesiony po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 64/15 2015-06-08Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wniesiony do Sądu Okręgowego zamiast do Sądu Najwyższego, a który wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawio…
- III SW 63/15 2015-06-08Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, nadany po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 321 § 1art. 111 KCart. 165 § 1art. 13 § 2 KPCart. 323 § 1art. 321art. 322 § 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy