III SW 64/15
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-06-08
Skład orzekający: Józef Iwulski, Jerzy Kuźniar, Krzysztof Staryk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wniesiony do Sądu Okręgowego zamiast do Sądu Najwyższego, a który wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, ponieważ został on wniesiony z naruszeniem wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Protest powinien być skierowany bezpośrednio do Sądu Najwyższego, a nadanie go w placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego tylko wtedy, gdy jest adresowany do Sądu Najwyższego. Wniesienie protestu do Sądu Okręgowego, a następnie jego późniejsze wpłynięcie do Sądu Najwyższego po terminie, skutkuje jego odrzuceniem.Stan faktyczny
Protestujący wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zamiast skierować go bezpośrednio do Sądu Najwyższego, złożył go w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 1 czerwca 2015 r., co nastąpiło po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, który upływał z dniem 28 maja 2015 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 64/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kuźniar SSN Krzysztof Staryk w sprawie z protestu M. W. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 czerwca 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą". Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w głosowaniach w dniach 10 maja 2015 r. i 24 maja 2015 r. zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r. Oznacza
2 to, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej można było wnieść począwszy od dnia 25 maja 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 28 maja 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego). Protestujący złożył pismo zawierające protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w Sądzie Okręgowym w Warszawie (a nie w Sądzie Najwyższym). Do Sądu Najwyższego protest wpłynął w dniu 1 czerwca 2015 r., czyli po terminie. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
Powiązane orzeczenia
- III SW 74/15 2015-08-28Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony po terminie do Sądu Okręgowego, który następnie przekazał go do Sądu Najwyższego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 45/15 2015-06-08Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, złożony w placówce innego organu niż Sąd Najwyższy, a do Sądu Najwyższego wpłynął po terminie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 46/15 2015-06-08Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, złożony w Krajowym Biurze Wyborczym w ostatnim dniu terminu, a doręczony Sądowi Najwyższemu po jego upływie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 62/15 2015-06-08Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, nadany w polskiej placówce pocztowej po terminie określonym w Kodeksie wyborczym, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 69/15 2015-06-15Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, wniesiony po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 321 § 1art. 111 KCart. 165 § 1art. 13 § 2 KPCart. 323 § 1art. 321art. 322 § 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy