III SW 66/14
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2014-06-30
Skład orzekający: Jerzy Kuźniar, Beata Gudowska, Zbigniew Hajn
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów. Równoznaczne z wniesieniem protestu jest nadanie go w tym terminie w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Protest nadany po upływie tego terminu nie spełnia warunków ustawowych i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.Stan faktyczny
M. B. złożył protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, zarzucając naruszenia przepisów kodeksu karnego przez komisję wyborczą lub inną osobę. Protest dotyczył sytuacji, w której głos oddany na konkretną kandydatkę nie został odnotowany w protokole wyników w danym obwodzie. Protest został nadany w polskiej placówce pocztowej w dniu 6 czerwca 2014 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 66/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie z protestu M. B. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2014 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z dnia 6 czerwca 2014 r., nadanym w tym samym dniu u wyznaczonego operatora, M. B. złożył protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej. Zarzucił naruszenia art. 248 pkt 4 k.k. „przez komisję wyborczą lub osobę z poza komisji”, wskazując, że w obwodzie nr (...) - Przedszkole Samorządowe nr (...), ul. W. w B., Okręg wyborczy nr [...], oddał w wyborach głos na kandydatkę nr (...) I. M. B. z listy nr (...) Komitetu Wyborczego [x]. , a według protokołu wyników wyborów w tym obwodzie wybrana przez niego osoba nie otrzymała żadnego głosu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Artykuł 336 Kodeksu wyborczego stanowi, że do protestów wyborczych i postępowania w sprawie stwierdzenia ważności wyborów do Parlamentu
2 Europejskiego stosuje się odpowiednio przepisy art. 241-246. Zgodnie z art. 241 § 1 w związku z art. 336 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Równoznaczne z wniesieniem protestu o Sądu Najwyższego jest nadanie go w tym terminie w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529). Wyniki wyborów przeprowadzonych w dniu 25 maja 2014 r. zostały ogłoszone w Dzienniku Ustaw z dnia 27 maja 2014 r., poz. 692 (Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 26 maja 2014 r. o wynikach wyborów posłów do Parlamentu Europejskiego przeprowadzonych w dniu 25 maja 2014 r.). Termin do składania protestów upływał w dniu 3 czerwca 2014 r. Protest nadany w dniu 6 czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego) nie spełnia zatem warunków określonych w art. 241 Kodeksu wyborczego. Z tych względów na podstawie na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III SW 64/14 2014-06-17Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, złożony po upływie ustawowego terminu, podlega rozpoznaniu?
- I NSW 66/19 2019-07-16Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, nadany w terminie do Sądu Okręgowego, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego po terminie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 64/19 2019-07-10Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, wniesiony do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- III SW 51/14 2014-06-10Czy protest wyborczy wniesiony po upływie ustawowego terminu, mimo wcześniejszego złożenia go do organu niższego szczebla, może zostać uznany za złożony w terminie?
- I NSW 63/19 2019-07-10Czy protest wyborczy wniesiony do Państwowej Komisji Wyborczej po terminie, a nie bezpośrednio do Sądu Najwyższego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 248 pkt 4 KKart. 241art. 241 § 1art. 336art. 243 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy