III SW 51/14
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2014-06-10
Skład orzekający: Krzysztof Staryk, Roman Kuczyński, Jolanta Strusińska-Żukowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony po upływie ustawowego terminu, mimo wcześniejszego złożenia go do organu niższego szczebla, może zostać uznany za złożony w terminie?Ratio decidendi
Protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w tym terminie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wniesienie protestu do innego organu niż Sąd Najwyższy, nawet w ustawowym terminie, nie jest równoznaczne z jego skutecznym wniesieniem do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony po upływie ustawowego terminu.Stan faktyczny
R. P. wniósł protest wyborczy dotyczący ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, argumentując, że niska frekwencja była spowodowana reorganizacją rozmieszczenia obwodowych komisji wyborczych. Protest został złożony do Sekretarza Rejonowej Komisji Wyborczej w dniu 2 czerwca 2014 r., następnie przekazany do Państwowej Komisji Wyborczej, która przesłała go do Sądu Najwyższego w dniu 5 czerwca 2014 r. Wyniki wyborów zostały ogłoszone w Dzienniku Ustaw w dniu 27 maja 2014 r., co oznacza, że termin do wniesienia protestu upłynął w dniu 3 czerwca 2014 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 51/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z protestu wyborczego R. P. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w K., 3) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2014 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r., złożonym Sekretarzowi Rejonowej Komisji Wyborczej […] Panu A. A., Pan R. P. wniósł protest wyborczy do Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej – Sędziego S. J. Wyborca w proteście domagał się „(…) unieważnienia wyborów do Parlamentu Europejskiego Przeprowadzonych w dniu 25 maja 2014 r. z uwagi na fakt, że na niską frekwencję wyborczą miała wpływ reorganizacja rozmieszczenia niektórych Obwodowych Komisji Wyborczych i umieszczenie wielu wyborców na listach w zupełnie innych lokalach niż w wielu poprzednich wyborach.”
2 Sekretarz Komisji Wyborczej Nr […] poinformował Pana R. P. o trybie wnoszenia protestów wyborczych, dotyczących wyborów posłów do Parlamentu Europejskiego, mimo to, Pan R. P., poprosił o przekazanie swojego pisma zgodnie z adresem. Pismo powyższe przesłane zostało przez Państwową Komisję Wyborczą w W. do Sądu Najwyższego w dniu 5 czerwca 2014 r. (data stempla biura podawczego SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) stanowi, że protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 w związku z art. 338). Termin do złożenia protestu rozpoczyna więc bieg od ogłoszenia wyników wyborów w Dzienniku Ustaw. Nastąpiło to w Dzienniku Ustaw w dniu 27 maja 2014 r. (Dz.U. 2014, poz. 692). W związku z tym termin do wniesienia protestów wyborczych upłynął w dniu 3 czerwca 2014 r. Niniejszy protest złożony został do Sądu Najwyższego w dniu 5 czerwca 2014 r., wcześniejsze zaś przekazanie go Sekretarzowi Rejonowej Komisji Wyborczej Nr […], następnie do Krajowego Biura Wyborczego w […] (w dniu 2 czerwca 2014 r.), a w końcu Państwowej Komisji Wyborczej nie może prowadzić do uznania, że uczestnik postępowania zachował ustawowy termin do wniesienia protestu. Protest wyborczy wnosi się do Sądu Najwyższego - bez pośrednictwa innych organów. Liczy się więc data nadania pisma na adres Sądu Najwyższego bądź osobiste wniesienie go do Sądu Najwyższego, co w niniejszej sprawie nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespeł-niający warunków określonych w art. 241. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Protest niespełniający warunków z art. 241, to
3 protest wniesiony po upływie terminu wskazanego w art. 241 § 1, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Z tych względów, orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III SW 66/14 2014-06-30Czy protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSW 66/19 2019-07-16Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, nadany w terminie do Sądu Okręgowego, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego po terminie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 59/19 2019-06-25Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, wniesiony do Sądu Okręgowego zamiast bezpośrednio do Sądu Najwyższego, a nadany pocztą do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu, powin…
- III SW 64/14 2014-06-17Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, złożony po upływie ustawowego terminu, podlega rozpoznaniu?
- I NSW 63/19 2019-07-10Czy protest wyborczy wniesiony do Państwowej Komisji Wyborczej po terminie, a nie bezpośrednio do Sądu Najwyższego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 241 § 1art. 338art. 243 § 1art. 241§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy